дело № 1-22/2018года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Павловская 15 мая 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Мыночка А.И., при секретаре Блажко О.В., с участием государственного обвинителя Кривега А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гришко Л.Б., общественного защитника наряду с адвокатом Котовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, образование неполное среднее, холост, невоеннообязанный, ранее судимый приговором от 30.05.2011 года Павловского райсуда Краснодарского края по ст.228.1 ч.2 п.»б»,ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.3 п.»г»,ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.3 п.»г»,ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.3 п.»г»,ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.10.2016 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15.08.2017 года, в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 02 минуты, точное время следствием не установлено, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

По имеющимся оперативным данным, полученным ОМВД России по Павловскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ФИО1, в целях извлечения незаконной прибыли, занимался деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств наркозависимым гражданам на территории Павловского района Краснодарского края. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности, ФИО1, в соответствии со ст. 23 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на основании ст. ст. 6, 7, 8, 10 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", оперативными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка наркотических средств. 

При пресечении преступной деятельности ФИО1 стало известно, что ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории Павловского района Краснодарского края, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться, путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительные материальные доходы, с потенциальным «покупателем» наркотиков, выступающим под псевдонимом «ФИО2» договорился о продаже ему наркотического средства: содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,18 грамма, согласно заключения эксперта №17/4-8211э от 25.12.2017 года, за 1 000 рублей. 

15.08.2017 года, около 12 часов, точное время следствием не установлено, «покупатель» наркотиков, выступающий под псевдонимом «ФИО2» позвонил ФИО1 и договорился о приобретении наркотического средства. 

После этого, 15.08.2017 года, в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 02 минуты, при проведении оперативными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, с целью фиксации преступной деятельности ФИО1, лицо, выступающее под псевдонимом «ФИО2», выступая в роли закупщика, с целью приобретения наркотического средства, встретился с ФИО1 по 

<

адрес>, приехав к нему на автомобиле «ВАЗ 2107». Заплатив ФИО1 возле двора указанного домовладения 1 000 рублей, за что ФИО1 передал закупщику «ФИО2.» пакет, содержащий порошкообразное вещество синего ( голубого цвета по заключению эксперта; синего цвета по справке исследования, где исследовалось одно и то же вещество из одного пакетика ) цвета, которое согласно заключения эксперта № 17/4-8211э от 25.12.2017 года содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в Список 1Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень», массой 0,18 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к значительному размеру. Наркотическое средство в тот же день, 15.08.2017 года, закупщик «ФИО2» добровольно выдал оперативным сотрудникам ОМВД России по Павловскому району. 

06.12.2017 года при проведении обыска по месту жительства ФИО1, в 

<

адрес>, по постановлению Павловского районного суда сотрудниками полиции в указанном домовладении были изъяты согласно заключения эксперта № 17/4 – 8212э от 25.12.2017 года:

-два полимерных шприца с жидкостью коричневого цвета объемом соответственно – 2,5 мл. и 2,2 мл. (общим объемом 4,7 мл. ) содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позиций - «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень». Масса сухого остатка вещества в пересчете на объем жидкости в двух шприцах составила 0,023 грамма ;

- электронные весы серого цвета и фасовочные пакетики с клапанами, на которых обнаружены следы наркотического средства: - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позиций - «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень», что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью не признал и пояснил, что вину в том, что 15.08.2017 года в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 02 минуты, возле двора домовладения расположенного в 

<

адрес>, сбыл наркотические средство: а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством,

массой 0,18 граммов, за 1 000 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО2» не признает, так как в это время он находился в гор.Ростове-на-Дону ; В 2017 году приезжали работники наркоконтроля и выясняли кому принадлежит дом по 

<

адрес> ; где-то в начале августа 2017 года приезжали работники наркоконтроля, возили ФИО1 на освидетельствование, но ничего не показало, снова выясняли о доме, стали просить продать дом за 150000 рублей ; когда Дорохов отказался, то ФИО10 сказал, что пожалеешь об этом ; с ФИО3 у ФИО10 были интимные отношения ; никакого ФИО11 ФИО1 не знает ; в Сизо Армавира снова приезжал ФИО10 и опять говорил о продаже дома ; ФИО10 его оговаривает ; 15.08.2017 года ФИО1 был в городе Ростове, что могут подтвердить свидетели ФИО4, с которым находится в дружеских отношениях, и ФИО5, с которой ФИО1 сожительствовал до ареста ; 13.08.2017 года ФИО4 на автомобиле « девятке « вывез ФИО1 на трассу, а затем 18-20 августа 2017 года встретил там же на трассе ; На видео, которое просматривали в ходе судебного заседания, считает, что изображен не он, так как 15.08.2017 года он не был во дворе по 

<

адрес>, был в 

<

адрес> ; в его отсутствие во двор мог прийти кто угодно, мог быть кто-то похожий на него, хотя в этом доме кроме него никто не проживал ; этот закупщик ФИО2, изображенный на видео, приходил неоднократно к ФИО1 домой ранее, они ранее знакомы, он употребляет наркотики ; считает, что всё что изьяли в доме в декабре 2017 года : якобы шприцы с жидкостью и весы -- это всё подкинули работники, это месть за то, что не продал им дом ; просит принять решение по закону, он ни в чем не виновен ;

Несмотря на полное непризнание вины ФИО1, его вина полностью доказана показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5; рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Павловскому району ФИО10 от 08.11.2017 года; 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.11.2017 года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.11.2017 года ; 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № 163 от 14.08.2017 года ; Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года и светокопией денежной купюры достоинством 1000 рублей « МГ 5589581» ; стенограммой проводимого ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года; рапортом № 173 от 15.09.2017 года оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Павловскому району ФИО10 ; рапортом от 21.11.2017 года оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Павловскому району ФИО10; справкой об исследовании №17/4-282и от 21.08.2017 года; 

CD диск № 1 с видеозаписью видеокамеры проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года; CD диск № 2 с видеозаписью видео регистратора автомобиля проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года; CD диск № 3 с аудиозаписью «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года ( в суде вскрыт конверт ( т.1 л.д.72: где находится 3 конверта №1,№2,№3), просмотрели диск из конверта № 2 видео и диск из конверта № 1 видео; 

Протоколом обыска от 06.12.2017 года в домовладении ФИО1; протоколом осмотра предметов от 06.12.2017 года; протоколом осмотра предметов от 06.12.2017 года; Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 06.12.2017 года; 

Заключением эксперта № 17/4-8211э от 25.12.2017 года; Заключением эксперта № 17/4-8212э от 25.12.2017 года; протоколом осмотра предметов от 25.12.2017 года ; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.12.2017 года; квитанциями о приеме ОМВД России по Павловскому району от 25.12.2017 года о приеме на хранение указанных вещественных доказательств ; копией приговора Павловского райсуда от 30.05.2011 года ;

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 15 августа 2017 года, около 12 часов он и еще один гражданин ФИО8 были приглашены сотрудником полиции в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в кабинет отдела наркоконтроля ОМВД России по Павловскому району, расположенному в ст. Павловской по ул. Первомайской; В кабинете сотрудник отдела представил всем участникам оперативно-розыскного мероприятия гражданина под псевдонимом «ФИО2», как участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выступающего в роли «покупателя» предполагаемого наркотического средства синтетического происхождения именуемого «соль», у неустановленного лица по имени «Олег» жителя ст. Павловской Павловского района. После чего, сотрудник отдела произвел личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО2», участвующего в «Проверочной закупке», в качестве «покупателя» на предмет нахождения при нем посторонних и запрещенных предметов, которые могли бы повлиять на ход и результаты проводимого мероприятия. Таковых в ходе досмотра обнаружено не было. Затем была осмотрена денежная купюра одна тысяча рублей, с которой была произведена светокопия, сверен номер денежной купюры и светокопии. На светокопии денежной купюры расписались все участники данного оперативно-розыскного мероприятия ; Далее данные денежные средства были переданы лицу, выступающему в роли «покупателя» под псевдонимом «ФИО2». Затем в присутствии всех участников в служебном кабинете отдела был досмотрен цифровой диктофон «OLYMPUS», который посредством USB кабеля был подключен к компьютеру, в папках которого какие-либо файлы отсутствовали. Затем в служебном кабинете была досмотрена цифровая камера «Самсунг», которая посредством USB кабеля была подключена к компьютеру, в папках которой какие-либо файлы отсутствовали. Далее, сотрудником отдела был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 синего цвета, на котором предполагалось передвижение «ФИО2», участвующего в роли «покупателя» при проведении «Проверочной закупки». В ходе досмотра автомобиля так же посторонних и запрещенных предметов обнаружено не было. Автомобиль был припаркован на парковке напротив здания полиции по ул. Первомайской. Так же в данный автомобиль была установлена ранее осмотренная цифровая камера «Самсунг» и видео-регистратор для записи проводимого оперативно-розыскного мероприятия. После чего сотрудник отдела при помощи скотча прикрепил диктофон под майкой на боку у лица, выступающего в роли покупателя под псевдонимом «ФИО2» и сделал надиктовку о начале оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее «ФИО2» вышел из служебного кабинета, сел в автомобиль ВАЗ 2107 под управлением сотрудника полиции и направился к месту, которое ему указало ранее в ходе телефонного разговора неустановленное лицо по имени «Олег», а именно к домовладению расположенному по ул. Вокзальная № 7, ст. Павловской, а он и все остальные участники на автомобиле «Лада Гранта» под управлением сотрудника полиции проследовали за ними, не упуская из поля зрения на всем протяжении пути. Подъезжая к указанному адресу автомобиль ВАЗ 2107 под управлением сотрудника полиции, и лицом выступающего в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО2», остановился на обочине около вышеуказанного домовладения, а он и все остальные участники данного оперативно-розыскного мероприятия, на автомобиле «Лада Гранта» под управлением сотрудника отдела наркоконтроля, остановились на стоянке магазина «Перекресток» расположенного по ул. Вокзальной ст. Павловской примерно в 50 метрах от автомобиля, в котором находился «ФИО2». Так же возле домовладения по ул. Вокзальная № 7 на обочине стоял автомобиль белого цвета импортного производства. После чего гражданин под псевдонимом «ФИО2» вышел из автомобиля и стал ожидать неустановленное лицо по имени «Олег», находясь в поле зрения всех участников данного оперативно-розыскного мероприятия. Спустя примерно одну минуту, из двора вышеуказанного домовладения вышел неустановленный мужчина и сел на переднее пассажирское сиденье в ожидавший его автомобиль белого цвета импортного производства, после чего данный автомобиль развернулся и направился по ул. Вокзальной по направлению к ул. Магистральной. Далее лицо выступающее в роли покупателя под псевдонимом «ФИО2» пошел к калитке вышеуказанного домовладения, однако из за листвы деревьев, что он делал далее и с кем общался он не видел, так как их автомобиль стоял в месте где калитка плохо просматривалась;. Спустя примерно пол минуты закупщик «ФИО2» вернулся в автомобиль ВАЗ 2107 и сел на переднее пассажирское сиденье, автомобиль под управлением сотрудника полиции развернулся и направился к кабинету в отдел обратным маршрутом движения, а он и все остальные участники данного оперативно-розыскного мероприятия на автомобиле «Лада Гранта» под управлением сотрудника полиции проследовали за ними не упуская из поля зрения на всем протяжении пути. Факт передачи денежных средств гражданином под псевдонимом «ФИО2» неустановленному лицу по имени «Олег», а так же получения наркотика от неустановленного лица по имени «Олег» был зафиксирован на цифровую камеру «SAMSUNG» установленную в автомобиле ВАЗ 2107 на которой передвигался «ФИО2». Подъехав к зданию отдела, он и все участники направились в кабинет отдела наркоконтроля, где лицо, выступающее в роли покупателя под псевдонимом «ФИО2» выдал сотруднику полиции цифровой диктофон «OLYMPUS», на который оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Павловскому району сделал надиктовку об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее в его присутствии и участвующих лиц, гражданин под псевдонимом «ФИО2» добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом синего цвета, как пояснил «ФИО2» данным веществом является наркотик именуемый «соль» который только, что он приобрел у неустановленного лица по имени «Олег» за 1000 рублей врученные ему ранее в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее данный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью бело цвета, свободные концы которой были оклеены биркой с оттиском печати «Общая» пояснительным текстом на которой расписался он и все участвующие лица. Далее сотрудник отдела произвел личный досмотр лица выступающего в роли покупателя наркотического средства под псевдонимом «ФИО2» на наличие наркотиков и денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было. Затем сотрудником отдела был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107, на котором передвигался «ФИО2», участвующий в роли «покупателя» при проведении «Проверочной закупки». В ходе досмотра автомобиля так же посторонних и запрещенных предметов обнаружено не было. После чего в кабинете отдела посредством USB кабеля аудиоустройство выданное лицом, выступающим в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО2» было соединено с компьютером, запись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск прослушан в присутствии всех участников данного ОРМ, по поводу данной записи была составлена стенограмма, в которой также расписался он и все участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой поставили свои подписи он и участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее в кабинете отдела посредством USB кабеля видеокамера «Самсунг» была подключена к компьютеру, видеозапись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск был просмотрен в присутствии всех участников данного ОРМ. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой поставили свои подписи он и участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Так же по средствам USB кабеля видео-регистратор был подключен к компьютеру, видеозапись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск был просмотрен в присутствии всех участников данного ОРМ. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой поставили свои подписи он и участники данного оперативно-розыскного мероприятия. После чего был составлен соответствующий акт, который был зачитан сотрудником полиции вслух, каких-либо замечаний со стороны участников не было, после чего все участники расписались в данном акте. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия всех участников судебного заседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где свидетель показал аналогичные показания ; 

В судебном заседании свидетель ФИО2 дал аналогичные показания и пояснил, что с ФИО1, он был ранее знаком, а именно они с ним познакомились на работе (шабашке). В ходе одной из бесед ФИО1 предложил ему приобретать у него наркотик и назвал его «соль», так же ФИО1 пояснил ему, что если он соберется купить «соль» то предварительно ему нужно будет с ним созвонится по телефонному номеру чтобы обсудить время и место для передачи наркотика, но ФИО2 относится негативно к сбытчикам наркотиков, поэтому решил обратится к сотрудникам полиции. 15.08.2017 года около 12 часов, точное время не помнит он позвонил на абонентский номер ФИО1 со своего номера телефона и поинтересовался есть ли у него «соль», на что «Олег» ответил есть и он сказал что в течении часа к нему приедет домой, на что он согласился. 15 августа 2017 года сотрудник отдела наркоконтроля представил всем участникам ОРМ, его под псевдонимом «ФИО2», как участника ОРМ «Проверочная закупка», выступающего в роли «покупателя» предполагаемого наркотического средства именуемого «соль», у неустановленного лица по имени «Олег». После чего сотрудник досмотрел его на предмет нахождения при нем посторонних и запрещенных предметов, которые могли бы повлиять на ход и результаты проводимого мероприятия. Таковых в ходе досмотра обнаружено не было. Затем была осмотрена денежная купюра в сумме 1000 рублей, с которой была произведена светокопия, сверен номер денежной купюры и светокопии. На светокопии денежной купюры расписались все участники данного ОРМ. Далее данные денежные средства были переданы ему. Затем в присутствии всех участников ОРМ в кабинете ОНК был досмотрен цифровой диктофон «OLYMPUS», который посредствам USB кабеля был подключен к компьютеру, в папках которого какие-либо файлы отсутствовали. Затем в служебном кабинете была досмотрена цифровая камера «Самсунг», которая посредствам USB кабеля была подключена к компьютеру, в папках которой какие-либо файлы отсутствовали. Далее, сотрудником был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 синего цвета, на котором должен передвигаться он при проведении «Проверочной закупки». В ходе досмотра автомобиля так же посторонних и запрещенных предметов обнаружено не было. Так же в данный автомобиль была установлена ранее осмотренная цифровая камера «Самсунг» и видео-регистратор для записи проводимого оперативно-розыскного мероприятия. После чего сотрудник при помощи скотча у ФИО2 на боку под майкой прикрепил диктофон и сделал надиктовку о начале ОРМ «Проверочная закупка». Далее он вышел из служебного кабинета, сел в автомобиль ВАЗ 2107 под управлением сотрудника полиции и направился к домовладению расположенному по ул. Вокзальная № 7, ст. Павловской, а все остальные участники на автомобиле «Лада Гранта» под управлением сотрудника полиции проследовали за ними, не упуская из поля зрения на всем протяжении пути. По пути, он позвонил «Олегу» и сообщил ему, что подъезжает и чтобы он вышел до калитки. Подъезжая к вышеуказанному адресу автомобиль ВАЗ 2107 под управлением сотрудника полиции, и с ним остановился на обочине около вышеуказанного домовладения, а все остальные участники данного оперативно-розыскного мероприятия, на автомобиле «Лада Гранта» под управлением сотрудника, остановились на стоянке магазина «Перекресток» расположенного по ул. Вокзальной ст. Павловской примерно в 50 метрах от автомобиля, в котором он находился. Так же возле домовладения по ул. Вокзальная № 7 на обочине стоял автомобиль белого цвета. После чего он вышел из автомобиля и стал ожидать «Олега», находясь в поле зрения всех участников данного оперативно-розыскного мероприятия. Спустя примерно 1 минуту, из двора вышеуказанного домовладения вышел мужчина поздоровался с ним за руку, и сел на переднее пассажирское сиденье в ожидавший его автомобиль белого цвета, после чего данный автомобиль развернулся, направился по ул. Вокзальной по направлению к ул. Магистральной. Далее он подошел к калитке вышеуказанного домовладения, и к нему со двора подошел «Олег», передал через калитку наркотик, а он ему передал денежные средства и спросил у него тот же наркотик на что он ему сказал, что синий и что он хорошего качества, после чего он с ним попрощался и вернулся в автомобиль ВАЗ 2107 и сел на переднее пассажирское сиденье, автомобиль под управлением сотрудника полиции развернулся и направился к кабинету ОНК ОМВД России по Павловскому району, а все остальные участники данного оперативно-розыскного мероприятия на автомобиле «Лада Гранта» под управлением сотрудника полиции проследовали за ними, не упуская из поля зрения на всем протяжении пути. Факт передачи денежных средств «Олегу», а так же получения наркотика от «Олега» был зафиксирован на цифровую камеру «SAMSUNG» установленную в автомобиле ВАЗ 2107 на котором он передвигался. Затем он и все участники направились в кабинет отдела, где он выдал сотруднику полиции цифровой диктофон «OLYMPUS» на который оперуполномоченный сделал надиктовку об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее в присутствии понятых, он добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом синего цвета, и пояснил, что данным веществом является наркотик именуемый «соль» которое только что он приобрел у лица по имени «Олег» за 1000 рублей, врученные ему ранее в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее данный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью бело цвета, свободные концы которой были оклеены биркой с оттиском печати «Общая» пояснительным текстом на которой расписался он и все участвующие лица. Далее сотрудник отдела наркоконтроля произвел его личный досмотр на наличие наркотиков и денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было. Затем сотрудником был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107, на котором он передвигался. В ходе досмотра автомобиля так же посторонних и запрещенных предметов обнаружено не было.

После чего в кабинете отдела посредствам USB кабеля аудиоустройство выданное им было соединено с компьютером, запись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск прослушан в присутствии всех участников данного ОРМ, по поводу данной записи была составлена стенограмма, в которой также расписался он и все участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой поставили свои подписи он и участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее в кабинете отдела наркоконтроля по средством USB кабеля видеокамера «Самсунг» была подключена к компьютеру, видеозапись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск был просмотрен в присутствии всех участников данного ОРМ. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой поставили свои подписи он и участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Так же по средством USB кабеля видео-регистратор был подключен к компьютеру, видеозапись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, который был просмотрен в присутствии всех участников данного ОРМ. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой поставили свои подписи он и участники данного оперативно-розыскного мероприятия. После чего был составлен соответствующий акт, который был зачитан сотрудником полиции вслух, каких-либо замечаний со стороны участников не было, после чего все участники расписались в данном акте. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было окончено. На лазерном диске с видеозаписью проводимого ОРМ от 15.08.2017 он узнал себя и ФИО1, который ему передал наркотическое вещество за 1 000 рублей. Также прослушан лазерный диск с аудиозаписью проводимого ОРМ, на которой он опознал свой голос и голос ФИО1; ранее он часто общался с ФИО1 на работе и в том числе по телефону, по личным вопросам; показания, данные на следствии полностью подтверждает ;

В судебном заседании свидетель ФИО10 дал аналогичные показания и пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля ОМВД России по Павловскому району. В августе 2017 года ему поступила оперативная информация от жителя ст. Павловской о том, что житель ст. Павловской по имени Олег, занимается сбытом наркотического средства синтетического происхождения именуемого «соль», по цене 1 000 рублей за одну условную меру (граммы). Данному жителю он предложил участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя предполагаемого наркотического средства, на что он дал свое добровольное согласие. После чего им вынесено постановление о проведении в отношении неустановленного лица по имени Олег, ОРМ «Проверочная закупка», которое было утверждено согласно закона об ОРД. 15 августа 2017 года в кабинет отдела им были приглашены в качестве представителей общественности ФИО8, ФИО7 Так же в данном мероприятии принимали участие начальник отдела наркоконтроля ФИО6 и УУП ФИО9 ;В кабинете он представил всем участникам ОРМ жителя ст. Павловской обратившегося к нему с данной информацией, который пожелал остаться неизвестным, и что бы его ФИО нигде не указывалось, с целью личной безопасности он выбрал псевдоним «ФИО2». После чего в присутствии ФИО8 и ФИО7, он произвел личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО2», участвующего в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве «покупателя» на предмет нахождения при нем посторонних и запрещенных предметов, которые могли бы повлиять на ход и результаты проводимого мероприятия. Таковых в ходе досмотра обнаружено не было. Затем была осмотрена денежная купюра в сумме 1000 рублей, с которой была произведена светокопия, сверен номер денежной купюры и светокопии. На светокопии денежной купюры расписались все участники данного ОРМ. Далее данные денежные средства были переданы лицу, выступающему в роли «покупателя» под псевдонимом «ФИО2». Затем в присутствии всех участников данного ОРМ в служебном кабинете отдела был досмотрен цифровой диктофон «OLYMPUS», который посредством USB кабеля был подключен к компьютеру, в папках которого какие-либо файлы отсутствовали. Затем в служебном кабинете была досмотрена цифровая камера «Самсунг», которая посредством USB кабеля была подключена к компьютеру, в папках которой какие-либо файлы отсутствовали. Далее, им был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 синего цвета, на котором должен будет передвигаться «ФИО2», участвующий в роли «покупателя» при проведении «Проверочной закупки». В ходе досмотра автомобиля так же посторонних и запрещенных предметов обнаружено не было. Так же в данный автомобиль была установлена ранее осмотренная цифровая камера «Самсунг» и видео-регистратор для записи проводимого оперативно-розыскного мероприятия. После чего он при помощи скотча прикрепил диктофон под майкой на боку у лица, выступающего в роли покупателя под псевдонимом «ФИО2» и сделал надиктовку о начале оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее «ФИО2» вышел из служебного кабинета, сел в автомобиль ВАЗ 2107 под управлением сотрудника полиции ФИО9 и направился к месту, которое ему указал ранее в ходе телефонного разговора неустановленное лицо по имени «Олег», а именно к домовладению расположенному по ул. Вокзальная № 7, ст. Павловской, а он и все остальные участники на автомобиле «Лада Гранта» под управлением сотрудника полиции ФИО6 проследовали за ними, не упуская из поля зрения на всем протяжении пути. Подъезжая к указанному адресу автомобиль ВАЗ 2107 под управлением сотрудника полиции ФИО9, и лицом, выступающим в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО2», остановился на обочине около вышеуказанного домовладения, а он и все остальные участники данного оперативно-розыскного мероприятия, на автомобиле «Лада Гранта» под управлением сотрудника полиции ФИО6, остановились на стоянке магазина «Перекресток», расположенного по ул. Вокзальной ст. Павловской примерно в 50 метрах от автомобиля, в котором находился «ФИО2». Так же возле домовладения по ул. Вокзальная № 7 на обочине стоял автомобиль белого цвета госномер Р 079 РВ 23 регион. После чего гражданин под псевдонимом «ФИО2» вышел из автомобиля и стал ожидать неустановленное лицо по имени «Олег», находясь в поле зрения всех участников данного оперативно-розыскного мероприятия. Спустя примерно 1 минуту, из двора вышеуказанного домовладения вышел мужчина, как оказалось в ходе ОРМ установлено что им является ФИО11, и сел на переднее пассажирское сиденье в ожидавший его автомобиль белого цвета госномер Р 079 РВ 23 регион, после чего данный автомобиль развернулся направился по ул. Вокзальной по направлению к ул. Магистральной. Данный факт был зафиксирован на видео-регистратор установленный в автомобиле ВАЗ 2107 на котором передвигался «ФИО2». Далее лицо, выступающее в роли покупателя под псевдонимом «ФИО2» подошел к калитке вышеуказанного домовладения, спустя примерно пол минуты вернулся в автомобиль ВАЗ 2107 и сел на переднее пассажирское сиденье, автомобиль под управлением сотрудника полиции развернулся и направился к кабинету отдела, а он и все остальные участники данного оперативно-розыскного мероприятия на автомобиле «Лада Гранта» под управлением сотрудника полиции ФИО6 проследовали за ними, не упуская из поля зрения на всем протяжении пути. Факт передачи денежных средств гражданином под псевдонимом «ФИО2» неустановленному лицу по имени «Олег», а так же получения наркотика от неустановленного лица по имени «Олег» был зафиксирован на цифровую камеру «SAMSUNG» установленную в автомобиле ВАЗ 2107 на которой передвигался «ФИО2». Далее все участники направились в кабинет отдела наркоконтроля МВД России по Павловскому району, где лицо выступающее в роли покупателя под псевдонимом «ФИО2» выдал сотруднику полиции цифровой диктофон «OLYMPUS», на который он сделал надиктовку об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее в присутствии участвующих лиц ФИО8 и ФИО7, гражданин под псевдонимом «ФИО2» добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом синего цвета, как пояснил «ФИО2» данным веществом является наркотик именуемый «соль» которое только, что он приобрел у неустановленного лица по имени «Олег» за 1000 рублей врученные ему ранее в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия.

Далее данный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью бело цвета, свободные концы которой были оклеены биркой с оттиском печати «Общая» пояснительным текстом на которой расписался он и все участвующие лица. Далее он произвел личный досмотр лица выступающего в роли покупателя наркотического средства под псевдонимом «ФИО2» на наличие наркотиков и денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было. Затем им был досмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107, на котором передвигался «ФИО2», участвующий в роли «покупателя» при проведении «Проверочной закупки». В ходе досмотра автомобиля так же посторонних и запрещенных предметов обнаружено не было. После чего в кабинете отдела посредством USB кабеля аудиоустройство выданное лицом, выступающим в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО2» было соединено с компьютером, запись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск прослушан в присутствии всех участников данного ОРМ, по поводу данной записи была составлена стенограмма, в которой также расписались все участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой поставили свои подписи все участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее в кабинете посредством USB кабеля видеокамера «Самсунг» была подключена к компьютеру, видеозапись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск был просмотрен в присутствии всех участников данного ОРМ. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой поставили свои подписи все участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Так же по средством USB кабеля видео-регистратор был подключен к компьютеру, видеозапись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск был просмотрен в присутствии всех участников данного ОРМ. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой поставили свои подписи все участники данного оперативно-розыскного мероприятия. После чего был составлен соответствующий акт, акт был зачитан им вслух, каких-либо замечаний со стороны участников не было, после чего все участники расписались в данном акте. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было окончено. Далее в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленным лицом по имени Олег является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий 

<

адрес> так же согласно выписки из похозяйственной книги установлено, что данное домовладение является угловым с выходом с одной стороны на 

<

адрес> а с другой на 

<

адрес>. После чего данные результаты ОРД были рассекречены и предоставлены следователю для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того на основании поручения следователя ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обыска по адресу 

<

адрес> в котором также участвовали начальник отдела ФИО6, оперуполномоченный отдела ФИО12, сам ФИО1, понятые ФИО13 и ФИО14 ; В ходе обыска в данном домовладении были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, сим-карты, электронные весы, фасовочные пакетики, шприцы с жидкостью и неустановленные таблетки, все вышеперечисленное было упаковано и опечатано согласно протокола обыска, который был передан следователю вместе с данными предметами; никакого давления на ФИО1 никто не оказывал, никакой мести не было, никаких неслужебных отношений со свидетелями, в том числе с ФИО3 не было, 15.08.2017 года ФИО1 был у себя дома на ул.Вокзальной 7 и продал ФИО2у наркотик за1000 рублей, всё было зафиксировано на видеозапись. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 дал аналогичные показания и пояснил, что работает начальником отдела наркоконтроля. В августе 2017 года от ОУР ФИО10 ему поступила оперативная информация о том, что житель ст. Павловской по имени Олег, занимается сбытом наркотического средства синтетического происхождения именуемого «соль», по цене 1 000 рублей за одну условную меру (граммы). Им было поручено ОУР ФИО10 отработать данную информацию. В его присутствии данному жителю было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя предполагаемого наркотического средства, на что он дал свое добровольное согласие. После чего ОУР ФИО10 вынесено постановление о проведении в отношении неустановленного лица по имени Олег, ОРМ «Проверочная закупка», которое было утверждено согласно закона об ОРД и 15 августа 2017 года было проведено ОРМ ;показания, данные на следствии полностью подтверждает ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания и пояснил, что работает в должности УУП в ОМВД России по Павловскому району;15 августа 2017 года он был приглашен оперуполномоченным ФИО10 для участия в ОРМ «Проверочная закупка», на что дал свое согласие; В кабинете в ст. Павловской по ул. Первомайской д. 15, был оперуполномоченный ФИО10, так же в качестве представителей общественности в данном мероприятии участвовали ФИО8, ФИО7, и присутствовал начальник отдела ФИО6 ; В кабинете отдела МВД России по Павловскому району оперуполномоченный ФИО10 представил всем участникам ОРМ гражданина под псевдонимом «ФИО2», как участника ОРМ «Проверочная закупка», выступающего в роли «покупателя» предполагаемого наркотического средства синтетического происхождения именуемого «соль», у неустановленного лица по имени «Олег» жителя ст. Павловской Павловского района; после чего было проведено ОРМ « Проверочная закупка « ; показания, данные на следствии полностью подтверждает ; 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он дружит давно с ФИО1, знакомы лет 20; не замечал за ним чтобы тот торговал наркотиками ; где-то 10-13 августа 2017 года, точно уже не помнит, часов в 5 утра, отвозил ФИО1 на трассу на автобус, который ехал в город Ростов ; числа 20 августа, может в период с 18-20 августа встречал ФИО1 там же на развилке, на трассе, договорились о встрече по телефону ; Дорохов отсутствовал дней 10, точно уже не помню, я его отвозил на рейсовый автобус до ФИО15 ; на каком автобусе он приехал не обратил внимание ; могу утверждать, что 15.08.2017 года ФИО1 находился в гор.Ростове ;

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она гражданская жена ФИО1 ; у неё с ФИО1 будет совместный ребенок ; точно она не помнит возил ли ФИО4 ФИО1 на развилку в августе 2017 года, но вспомнила, что ФИО4 возил ФИО1 в августе на автомобиле на развилку, на трассу, так как ФИО1 должен был уехать в гор.Ростов к племяннице ; подробности и точные даты отьезда и возвращения она не помнит, вернулся толи на следующий день, то ли позднее ; 

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Павловскому району ФИО10 зарегистрированный в КУСП № 7547 от 08.11.2017 года, указано, что 15.08.2017 года в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 02 минуты, в ст. Павловской выявлен факт сбыта неустановленным лицом наркотического средства, массой 0,18 грамма, (справка об исследовании №17/4-282 и от 21.08.2017 года), за 1 000 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО2», исполняющему роль покупателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; 

Согласно Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.11.2017 года, указаны результаты ОРД «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 15.08.2017 года; 

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.11.2017 года, отображены результаты ОРД «Проверочная закупка», в отношении ФИО1 15.08.2017 года. 

Согласно Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № 163 от 14.08.2017 года, в проведении ОРМ «Проверочная закупка» участие принял гражданин под псевдонимом «ФИО2». 

Согласно Акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года. описано проведенное ОРМ, имеется светокопия денежной купюры достоинством 1000 рублей « МГ 5589581» ;

Согласно стенограммы проводимого ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года, расшифрована аудиозапись разговора покупателя у лица по имени « Олег « ; 

Согласно рапорта № 173 от 15.09.2017 года оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Павловскому району ФИО10, указано, что в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что гражданином по имени «Олег», является гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно рапорта от 21.11.2017 года оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Павловскому району ФИО10, указано, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом данное домовладение является угловым и расположено на пересечении 

<

адрес> и имеет юридический адрес 

<

адрес>, и по данному адресу ФИО1 хранит наркотические вещества. 

Согласно Справки об исследовании №17/4-282и от 21.08.2017 года, указано, что порошкообразное вещество синего цвета массой 0,18 грамма, в полимерном пакетике представленное на исследование по материалам МПОП № 104 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона включенным в список 1, перечня позиций «N-метилэфедрон и его производная, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». 

Согласно CD диск № 1 с видеозаписью видеокамеры проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года, зафиксирован сбыт наркотического вещества «Олегом» лицу выступающему в роли покупателя под псевдонимов «ФИО2» ; Согласно CD диск № 2 с видеозаписью видео регистратора автомобиля проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года, зафиксирован факт движения к «Олегу» лица выступающего в роли покупателя под псевдонимов «ФИО2»; Согласно CD диск № 3 с аудиозаписью «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года, зафиксирован сбыт наркотического вещества «Олегом» лицу выступающему в роли покупателя под псевдонимов «ФИО2»; в ходе судебного разбирательства судом вскрыт конверт ( т.1 л.д.72: где находится 3 конверта №1,№2,№3), просмотрели диск из конверта № 2 видео, где отображено, что автомобиль с покупателем 15.08.2017 года выезжает от здания наркоконтроля к домовладению ФИО1 на ул.Вокзальная 7; просмотрели диск из конверта № 1 видео, отображено, что человек (ФИО11 ) выходит со двора ФИО1 и разминается с закупщиком П-вым, здороваются с П-вым рукопожатием ; выходит к закупщику ФИО2у ФИО1 ( четко видно что это внешне ФИО1 ); 

Согласно протокола обыска от 06.12.2017 года, в домовладении ФИО1, расположенном в 

<

адрес> обнаружено и изъято: два полимерных шприца с жидкостью коричневого цвета, электронные весы серого цвета и фасовочные пакетики с клапанами, два пакетика с таблетками, два мобильных телефона, три сим карты ;

Согласно протокола осмотра предметов от 06.12.2017 года, осмотрены результаты ОРД проводимого ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года. 

Согласно протокола осмотра предметов от 06.12.2017 года, в присутствии понятых и подозреваемого ФИО1 осмотрены: CD диск № 1 с видеозаписью видеокамеры проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года, CD диск № 2 с видеозаписью видео регистратора автомобиля проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года, CD диск № 3 с аудиозаписью «Проверочная закупка» от 15.08.2017 года ;

Согласно Постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 06.12.2017 года, приобщены в качестве вещественного доказательства: постановления о предоставлении результатов ОРД, о рассекречивании, о проведении ОРМ, акт проведения ОРМ, рапорта, вышеуказанные CD диски; 

Согласно Заключения эксперта № 17/4-8211э от 25.12.2017 года, указано, что порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,18( после исследования по справке 0,17 ) грамма, в полимерном пакетике представленном на исследование содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» ;согласно справки об исследовании № 17/4-282 от 21.08.2017 года, порошкообразное вещество синего цвета массой 0,18 грамма в полимерном пакетике представленное на исследование по материалам МПОП № 104 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона включенным в Список 1, Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производная, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»; Согласно Заключения эксперта № 17/4-8212э от 25.12.2017 года, указано, что: два полимерных шприца с жидкостью коричневого цвета объемом соответственно – 2,5 мл. и 2,2 мл. (общим объемом 4,7 мл. ) содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позиций - «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса сухого остатка вещества в пересчете на объем жидкости в двух шприцах составила 0,023 грамма; на поверхности электронных весов и пакетиков обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией - «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Согласно протокола осмотра предметов от 25.12.2017 года, осмотрены: 

картонная коробка, в которой находится полимерный пакет, содержащий наркотическое средство, именуемое а-пирролидиновалерофенон, являющееся – производным N-метилэфедрона включенным в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производная, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень», после проведения экспертизы остаточной массой 0,16 грамма); картонная коробка в которой находится два пластиковых шприца с жидкостью коричневого цвета, общим объемом 3,90 мл. содержащей в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона включенное в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень»; электронные весы серого цвета и фасовочные пакетики с клапанами, на которых обнаружены следы наркотического средства: производное N-метилэфедрона включенное в Список 1 Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень»; два пакетика с таблетками, которые согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.12.2017 года, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и согласно квитанций о приеме ОМВД России по Павловскому району от 25.12.2017 года о приеме на хранение указанных вещественных доказательств переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Павловскому району ; согласно копии приговора от 30.05.2011 года Павловского райсуда Краснодарского края ФИО1 ранее судим по ст.228.1 ч.2 п.»б»,ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.3 п.»г»,ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.3 п.»г»,ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.3 п.»г»,ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ( согласно справке об освобождении ) 25.10.2016 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена ; Согласно копии постановления от 9 апреля 2018 года, в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц правоохранительных органов Павловского района отказано за отсутствием состава преступления ; 

При таких обстоятельствах суд считает действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании полно, объективно и всесторонне и подтверждается обьективно материалами ОРД, показаниями свидетелей и иными материалами дела. Доводы защиты о том, что ФИО1 не совершал сбыта наркотических средств, а в отношении него имела место провокация и фальсификация со стороны сотрудников наркоконтроля, суд считает не обоснованными.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплаты долга, дачу взаймы и т.д.), которым наркотические средства не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств: об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, хранение и перевозка лицом, объём и количество наркотиков, удобная для сбыта расфасовка либо наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п.; 

В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности её проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия 

могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудника оперативных подразделений, а так же о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 выполнил все действия, присущие незаконному сбыту наркотических средств и то, что сбыт был возмездным (ФИО1 получил 1000 рублей после сбыта) так же свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства ; 

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО2 и его показаний в судебном заседании, он указывает, что на день закупки 15.08.2017 года он знал ФИО1 уже значительное время, в разговоре ФИО1 предложил ФИО2у купить у него наркотическое средство «соль» и после этого ФИО2 сообщил информацию в наркоконтроль, то есть очевидно, что ФИО1 уже имел сформировавшийся, независимо от деятельности закупщика ФИО2, умысел на сбыт наркотического средства, так как даже заранее договаривается о сбыте, сам просит ФИО2 «позвонить заранее»; Согласно рапортов от 8.11.2017 года. от 15.09.2017 года, от 21.11.2017 года оперуполномоченного ФИО10, по смыслу он докладывает, что поступила информация в отношении ФИО1 ( неустановленное лицо по имени « Олег» ) по незаконному обороту наркотиков и эта информация подтвердилась. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, материалам ОРД. Суд считает, что ФИО1 выдвигает версию о провокации и фальсификации с целью уйти от ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.7 ФЗ «Об ОРД» и ст.8 ФЗ «Об ОРД», то есть суд считает, что результаты ОРМ при указанных в деле обстоятельствах могут быть положены в основу приговора и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств 15.08.2017 года сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, а кроме того о проведении ФИО1 всех подготовительных действий необходимых для совершения сбыта. При таких обстоятельствах суд считает, что сбыт наркотического средства был бы совершён и без какого-либо вмешательства, и деятельность закупщика ФИО2 не представляет собой подстрекательство к совершению сбыта наркотиков. Суд приходит к выводу, что до вмешательства ФИО2 у сотрудников наркоконтроля были основания подозревать ФИО1 в распространении наркотиков. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы защиты о том, что ничто не предполагало, что преступление было бы совершено без вмешательства ФИО2 и что доказательство ОРД получены в результате провокации со стороны наркоконтроля, суд считает необоснованны, оснований для исключения из числа доказательств материалов ОРД не имеется, результаты ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств и оснований утверждать, что сотрудники наркоконтроля спровоцировали сбыт наркотического средства не имеется.

Доводы защиты о том, что предоставленные органу следствия и суду материалы ОРД не соответствуют требованиям закона: оформлены и рассекречены не в соответствии с инструкцией, непонятно кем санкционированы, и т.д., суд считает необоснованными. Имеются постановления о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия, имеется постановление о рассекречивании сведений, составляющих гостайну и их носителей, в деле приобщён конверт ( т.1 л.д.144) с постановлением о сохранении в тайне данных о личности свидетеля ФИО2; Суду представлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть имелись основания для проведения закупки 15.08.2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены основания для проведения ОРМ, предусмотренные ст.7 ФЗ «Об ОРД», каких-либо существенных нарушений условий законности при проведении ОРМ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показания указанных свидетелей не противоречат иным материалам дела, показания же ФИО1 о провокации и фальсификации противоречат показаниям свидетелей указанных выше и иным материалам дела, а потому не могут быть приняты судом как достоверные.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы защиты об исключении из числа доказательств протоколов допроса свидетелей, материалов ОРД следует признать необоснованными, так как у суда нет оснований для признания этих доказательств недопустимыми, нет оснований для исключения этих доказательств; В соответствии со ст.75 УПК РФ, ст.74, ст.84, ст.87, ст.88-89 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны только те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ, а так же в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемые к доказательствам УПК РФ. В данном случае каких-либо существенных нарушений УПК РФ либо ФЗ РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ, №150-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», либо «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе следствия на него оказывалось давление работников правоохранительных органов, в том числе требовали продать дом за 150000 рублей и затем отомстили за отказ, и т.д.., суд считает не обоснованными. В судебном заседании свидетель ФИО10 категорически отрицает какое-либо давление на ФИО1 ; согласно копии постановления от 9.04.2018 года,. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц наркоконтроля ОМВД отказано за отсутствием состава преступлений ; каких-либо конкретных доказательств оказания на него давления и фальсификации доказательств ФИО1 суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 выдвигает версию оказания давления и фальсификации с целью уйти от ответственности за содеянное.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО2., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, суд не усматривает: указанные свидетели полностью подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, пояснив, что отдельные моменты могут точно не помнить за давностью, показания указанных свидетелей не противоречат иным материалам дела, результатам ОРД, предоставленным следствию и суду. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям выше указанных свидетелей. 

Вина ФИО1 так же подтверждается в ходе судебного разбирательства ( т.1 л.д.72) просмотренными дисками с видеозаписями. где просмотрели диск из конверта № 2 видео, где отображено, что автомобиль с покупателем 15.08.2017 года выезжает от здания наркоконтроля к домовладению ФИО1 на 

<

адрес>; просмотрели диск из конверта № видео, где отображено, что выходит к закупщику ФИО2у ФИО1 ( четко видно что это внешне ФИО1 ); 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ФИО1 о том. что подобрали лицо похожее на него, что 6.12.2017 года всё изьятое подбросили. что 15.08.2017 года он вообще находился в гор. Ростове –на-Дону -- эти доводы суд считает необоснованны и не нашли подтверждение обьективно в ходе судебного разбирательства, эти доводы противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, материалам ОРД; 

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5 в части создания алиби для ФИО1, суд считает, что свидетели ФИО4, ФИО5 добросовестно заблуждаются руководствуясь ложнопонимаемыми чувствами дружбы и близости отношений : их показания не могут быть приняты судом как достоверные, так как их показания обьективно противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения и материалам ОРД ; При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 выдвигает версию о своём алиби ( пребывании в г.Ростове и что якобы на видеозаписи не он ) с целью уйти от ответственности за содеянное ;

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимости в проведении фоноскопической экспертизы по аудиозаписи и технической экспертизы по видеозаписи, полученной закупщиком П-вым в ходе проверочной закупки 15.08.2017 года, не имеется, в ходе следствия как и в ходе судебного заседания ходатайств о проведении таких экспертиз участниками, не заявлялось. В деле имеется стенограмма аудиозаписи, видеозаписи на дисках, по окончании следствия Дорохов ознакомлен с материалами дела и ходатайств о проведении технических экспертиз не заявил. Согласно протокола допроса свидетеля и показаний в судзаседании ФИО2, он не оспаривает текст стенограммы, видеозаписи на дисках и его показания не противоречат тексту стенограммы и видеозаписям на дисках. Согласно материалов дела, каких-либо нарушений существенных при применении аудиозаписи и видеозаписи в ходе проверочной закупки суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее судимый, опасный рецидив преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья (перенес инсульт ) ; Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при изоляции от общества с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела; суд учитывает влияние изоляции на исправление ФИО1, на материальное положение и условия жизни его семьи; с учётом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает целесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение ст.64 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого; применение ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ суд считает нецелесообразно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. согласно ст. 61 УК РФ, является состояние здоровья подсудимого; 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. согласно ст. 63 ч.1УК РФ, является опасный рецидив преступлений ; 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228.1УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ – пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год ; 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения : обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, два раза в месяц ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ; место отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы определить подсудимому самостоятельно после отбытия основного наказания ; 

Меру пресечения ФИО1 -- заключение под стражей -- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ; 

Время содержания ФИО1 с 6 декабря 2017 года по 15 мая 2018года под стражей зачесть в срок наказания, срок наказания исчислять с 15 мая 2018 года ; 

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРД и диски в конверте ( CD диск №, CD диск №, CD диск № ), хранящиеся в материалах уголовного дела т.1 л.д.72, - хранить в уголовном деле на срок хранения уголовного дела ;

Вещественные доказательства : Мобильный телефон Fly FS517 Cirrus IMEI 1- №, IMEI 2 – №, с картой памяти 4 Гб, с СИМ картами 8952 8108749, 8 918 1323765; Мобильный телефон Huawei CRO- L22, IMEI 1- №, IMEI 2 – №, с картой памяти 32 Гб, с СИМ картой билайн абонентский номер не установлен, и СИМ картой с абонентским номером 

<

***>; СИМ карта МТС с серийным номером 89№, абонентский номер не установлен; СИМ карта Билайн без серийного номера, абонентский номер не установлен; СИМ карта Мегафон с серийным номером № 4G +, абонентский номер не установлен, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, - передать законному владельцу ФИО1 либо близким лицам ( родственникам ) по его согласию. 

Вещественные доказательства : 1)картонная коробка, в которой находится полимерный пакет, содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона, после проведения экспертизы остаточной массой 0,16 гр., ; 2) картонная коробка, в которой находится два пластиковых шприца с жидкостью коричневого цвета, общим объемом 3,90 мл. содержащей в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, электронные весы серого цвета и фасовочные пакетики с клапанами на которых обнаружены следы наркотического средства: производное N-метилэфедрона, два пакетика с таблетками, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу ;

Разъяснить заинтересованным лицам, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии, право ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела разъяснено. 

Председательствующий: