В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гужвинской Е.Е.

Дело № 21-1678/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 сентября 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 декабря 2024 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 декабря 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит решение судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Законный представитель Общества ФИО3, защитник Общества ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2024 года около 09 час. 18 мин. в районе 17 км 890 м автомобильной дороги г.Советская Гавань – р.п.Ванино, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Shacman SX3258DR384, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3 875 от 04 декабря 2024 года, указанное транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 72,13% (5,770 т) на ось №2 при погрешности измерения 10%, двигаясь с нагрузкой 13,770 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 52,66% (4,213 т) на ось №3 при погрешности измерения 10%, двигаясь с нагрузкой 12,213 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 13 ноября 2024 года, по маршруту, проходящему через 17 км 890 м автомобильной дороги г.Советская Гавань – р.п.Ванино, Хабаровский край, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является Общество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3 875 от 04 декабря 2024 года, свидетельством о поверке со сроком действия до 13 июня 2025 года, иными доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3 875 от 04 декабря 2024 года составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 31 августа 2020 года №348.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

С учетом изложенного доводы автора жалобы о том, что должностным лицом административного органа не представлено доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании Общества, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В качестве подтверждения того, что транспортное средство Shacman SX3258DR384, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица, Обществом представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 ноября 2024 года, актов приема-передачи транспортного средства от 01 ноября 2024 года и 02 декабря 2024 года, приходного кассового ордера от 01 ноября 2024 года.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица.

Указанные доказательства не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими реальность исполнения договора аренды, передачу транспортного средства в ноябре 2024 года в пользование иному лицу за плату.

Таким образом, документов, достоверно свидетельствующих о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, собственником которого является Общество, в пользовании иного лица, заявителем не представлено, а представленные документы не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы выводы судьи городского суда о том, что договор аренды не подписан обеими сторонами (в представленной копии договора отсутствует подпись арендатора), соответствует материалам дела.

Следует также учесть, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общество не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, в единственно возможном размере.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу актов не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 декабря 2024 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда