Дело № 2-122/2026

УИД 03RS0068-01-2025-000720-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Аразовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 с просьбой дать ему в займы денежные средства в размере 350 000,00 рублей, с условием возврата указанной суммы через неделю.

Учитывая, что они с ответчиком находились в хороших доверительных отношениях, она перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в банке «

<

данные изъяты> – Банк» денежные средства в размере 350 000,00 рублей, номер операции №. Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие спорных фактических правоотношений по договору займа подтверждается перепиской между ней и ответчиком в мессенджере WhatsApp, из которого следует, что ответчик не отрицает факт заключения с ней договора займа, подтверждает наличие долговых обязательств.

Поскольку между сторонами заключен договор займа на сумму, превышающую 100 000,00 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, с даты его получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производится, исходя из суммы долга по действующей в указанный период ключевой ставкой Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата долга, на что ФИО2 ответил, что у него нет возможности вернуть долг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом невозврата ответчиком суммы займа после требования истца о его возврате - с момента направления претензии ДД.ММ.ГГГГ плюс 30 дней, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено заочное решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым были удовлетворены требования частично.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

В период принудительного исполнения по исполнительному листу с ответчика фактически взысканы и поступили истцу денежные средства в размере 456 819 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 38 копеек одной суммой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми документами (банковская выписка, постановление об окончании ИП). Указанная сумма подлежит зачету в счет заявленных требований.

Уточнив свои требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 917,92 руб. согласно прилагаемому расчету; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 898,62 руб. согласно прилагаемому расчету; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 422 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля; возложить сумму государственной пошлины подлежащей доплате в размере 3149 рублей на ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей; зачесть в счет подлежащих взысканию сумм денежные средства, фактически полученные истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 819,38 руб.; взыскать остаток задолженности, определенный судом по результатам проверки расчета и зачета фактически полученной суммы.

Заочным решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично.

Данным решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 698,75 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь рублей семьдесят пять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 698 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей), 63 (шестьдесят три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 422,00 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1188,00 рублей.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 350 000,00 рублей ответчику ФИО2, что подтверждается квитанцией о переводе клиенту 

<

данные изъяты>-Банк, номер операции №, а также выпиской о движении денежных средств по счету №.

Из материалов отказного дела №, зарегистрированного в отделе МВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности из объяснений самого ответчика ФИО2, следует, что он не оспаривает факт получения от истца ФИО1 денежных средств в размере 350 000,00 рублей, по устной договоренности? с условием возврата денежных средств.

Однако передача денежных средств распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем денежной суммы, оформлена не была.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику с условием его возврата также подтверждается и перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp, удостоверенной нотариусом.

Согласно статье 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт наличия займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика лично перед истцом возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на условиях договора займа.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком ФИО2 не выплачен, сумма долга по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 350 000,00 рублей.

При заключении договора займа по правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, факт возврата денежных средств может быть подтверждён только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ. Между тем, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, в срок, установленный частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств возврата ответчиком истцу долга по договору займа в полном объеме, суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании долга по договору займа и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен по формуле: сумма долга х процентную ставку Центробанка РФ х количество дней просрочки / 366 дней.

Суд соглашаетс

<

данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 86917,92 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86917,92 рублей подлежат удовлетворению.

проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ (плюс 30 дней), ответчиком денежные средства не были возвращены, таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом методикой расчета, и суммой процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Сумма процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 57898,62 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57898,62 рубля подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом составлен некорректный расчет процентов за пользование займом и неустойки, не могут быть признаны обоснованными. Проценты по ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда ответчик начал пользоваться предоставленными ему в качестве займа денежными средствами.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга и однократный размер ключевой ставки Банка России, и учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах, установленных ч.1 ст. 395 ГК РФ (в размере однократной ключевой ставки), суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57898,62 рубля являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и оснований для их уменьшения, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу, отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанций интересы ФИО1 представляла ФИО5

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Согласно п.1 указанного выше договора «исполнитель» обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги, указанные в приложении № к настоящему договору (анализ материалов, подготовки и направление претензии к гражданину ФИО6 о возврате задолженности по договору займа, подготовка искового заявления и подача в суд о взыскании задолженности по договору займа – 5000 рублей, представление интересов ФИО1 в Чекмагушевском межрайонном суде по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. Получение исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно акта приема-передачи выполненного поручения ФИО1 за выполненную работу передала ФИО5 денежные средства в размере 15000 рублей.

Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должен соответствовать объему защищаемого права и блага.

При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем иска, участие в качестве представителя истца в суде первой инстанции, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Принимая во внимание заявленные требования, и учитывая категорию разрешенного спора, период рассмотрения дела в суде первой инстанции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), степень сложности дела и, соответственно, объем оказанной представителем заявителю правовой помощи по делу, который подготовил исковое заявление, представляла интересы истца ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает обоснованным возмещение заявителю расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному конкретному делу в размере 15000 рублей (5000 рублей – за составление искового заявления + 10000 рублей – за участие представителя в суде первой инстанции).

Также подлежат удовлетворению и требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 6 440 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подтверждаются доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 422,00 рубля.

Поскольку истцом при подаче уточненных исков не была оплачена государственная пошлина за увеличенные требования (97938,97 рублей), с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что в порядке исполнения заочного решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 456819,38 рублей.

Таким образом, взысканные с ответчика денежные средства в сумме 456819,38 рублей подлежат зачету в счет подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств по настоящему решению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 917 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 92 (девяноста две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57898 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяноста) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 422,00 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей.

Зачесть в счет подлежащих взысканию по настоящему решению с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств поступившие от ФИО2 денежные средства в размере 456819 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026 г.