Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 23 апреля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Филича А.М.,

подсудимого ФИО6 У., его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Елизаровой П.А., 

а также с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО6 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО6 У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом

В период времени с 09 часов 54 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО6 у., находясь совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в помещении раздевалки расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, увидели ящик, расположенный в вышеуказанной раздевалке и у него- ФИО6 у. и у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного ящика. Во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не распределяя между собой преступные роли, а договорившись действовать согласно сложившейся обстановке, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) достало из ящика, расположенного в раздевалке по адресу: 

<

данные изъяты>, сумку с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, в которой он - ФИО6 у. и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) обнаружили банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>», с банковским счетом №, оформленным в Акционерном обществе (АО) «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 и у него - ФИО6 у и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он- ФИО6 у. совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в период времени с 09 часов 54 минут по 10 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в помещении раздевалки расположенной по адресу: 

<

адрес>, не распределив между собой преступные роли, а договорившись действовать согласно сложившейся обстановке, из корыстных соображений, желая извлечь для себя материальную выгоду, похитили банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, он – ФИО6 у и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), не распределив между собой преступные роли, а договорившись действовать согласно сложившейся обстановке, проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер их действий, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты № АО «

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, осуществили покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 54 минуты на сумму 289 рублей 94 копейки; в 09 часов 55 минут на сумму 693 рубля 95 копеек; в 09 часов 56 минут на сумму 209 рублей 99 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, он - ФИО6 у. и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), проследовали в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер их действий, путем прикладывания банковской карты № АО «

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, осуществили покупки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут на сумму 939 рублей 80 копеек; в 10 часов 48 минут осуществил оплату за товар на сумму 299 рубля 90 копеек; в 10 часов 52 минуты осуществил оплату за товар на сумму 837 рублей 95 копеек; в 10 часов 54 минуты осуществил оплату за товар на сумму 924 рубля 90 копеек; в 10 часов 55 минут осуществил оплату за товар на сумму 426 рублей 28 копеек.

Таким образом, он – ФИО6 у и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в период времени с 09 часов 54 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника - банковского счета АО «

<

данные изъяты>» №, оформленного в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом - кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 4622 рубля 71 копейка, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 У. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дилшодбеком находился на работе, им нужны были деньги, и придя в раздевалку, они из одного из шкафа, который был плохо закрыт, решили с Дилшодбеком похитить вещи, деньги они договорились поделить пополам. Из шкафчика ФИО8 начал доставать сумку, из которой выпал кейс с наушниками, банковская карта АО «

<

данные изъяты>». Он - ФИО6 у. вместе Дилшодбеком указанной банковской картой оплатили покупки в ближайших магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», Дилшод рядом стоял при этом. Купив продукты, пришли домой. Выходя из магазина он – ФИО6 у. выкинул банковскую карту на улице. В этот же вечер к ним приехал бригадир Тимур с потерпевшим, он - ФИО6 У. вышел к ним на улицу, а ФИО8 остался в квартире, он – ФИО6 у. узнал, что вещи, которые они похитили их шкафчика принадлежат Потерпевший №1 и отдал ему сумку и наушники, так же воспользовавшись помощью своего бригадира Тимура, Тимур перевел через свой онлайн банк денежные средства на сумму 4 500 рублей, чтобы возместить ущерб. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Доход у него - ФИО6 У. в месяц 50 000 рублей, просит его не лишать свободы, и назначить наказание в виде штрафа. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО6 У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него имеется дебетовая банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № привязанная к банковскому счету №, данную карту он оформлял ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Билайн», где был представитель банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, карта имела функцию бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. На данную карту он получал свою заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он прибыл на свое рабочее место, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Там он проследовал в раздевалку, где у него есть отдельный шкафчик №, в нем он оставил свои личные вещи, а именно: сумку марки производителя «

<

данные изъяты>» черного цвета, которую он приобретал примерно 2 года назад, за 5 900 рублей, наушники марки «

<

данные изъяты>», которые он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 12 990 рублей, банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» на которой хранились денежные средства на сумму примерно 21 300 рублей. Шкафчик со своими вещами он - Потерпевший №1 закрыл на ключ, ключ от шкафчика положил к себе в карман куртки. В 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что его банковская карта заблокирована из-за «сомнительных операций», он зашел в приложение банка и увидел списание с его карты: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 4 622 рубля 71 копейка. Он - Потерпевший №1 сразу же направился к своему шкафчику, чтобы проверить, что с его банковской картой, придя к шкафчику, он обнаружил, что замок от шкафчика поврежден, сам шкафчик был открыт и в нем отсутствовали его вещи, сумка, наушники и его банковская карта. Он - Потерпевший №1 сообщил начальнику смену ФИО2 о том, что у него похитили личные вещи и ФИО2 сказал, что надо вызывать полицию. Так же служба безопасности склада, на котором он работает, провели внутреннюю проверку и выяснили, что к похищению его вещей причастны 2 сотрудника данного склада. Далее после приезда сотрудников полиции, в этот же день, примерно в 22 часа 30 минут он - Потерпевший №1 задержался на работе, к нему подошел бригадир Тимур и сказал, что хищение вещей осуществили его подопечные, а так же предложил поехать к ним по месту жительства, чтобы они вернули ему вещи. В 23 часа 00 минут он - Потерпевший №1 вместе с Тимуром приехал на район «Красный Электрик», точного адреса указать не смог, к нему вышел один молодой человек, нерусской национальности, если его увидит, узнать сможет. Данный молодой человек отдал ему - Потерпевший №1 его сумку, наушники, а так же воспользовавшись личным кабинетом бригадира Тимура, молодой человек перевел ему денежные средства списания с его карты в размере 4 500 рублей. На данный момент ущерб возмещен в полном объеме, наушники, сумка и банковская карта для него материальной ценности не представляют (

<

данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Технопарк Успенский, из его личного шкафчика пропали вещи: сумка с наушниками и банковская карта. С принадлежащий ему карты ДД.ММ.ГГГГ было списаны денежные средства в размере 4 500 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является помещение мужской раздевалки расположенной по адресу: 

<

адрес> При осмотре указанного помещения участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на металлический шкафчик в раздевалке и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ об обнаружил отсутствие в шкафчике своих личных вещей, а именно: наушников, сумки и банковской карты «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у него изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская выписка АО «

<

данные изъяты>» на 2 листах (

<

данные изъяты>), которые осмотрены (

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>), телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), банковская выписка хранится в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская выписка банка АО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте «

<

данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что имеются списание с указанной карты: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>) и хранится в материалах уголовного дела № (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что она является управляющей в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> В их магазине расположено 3 кассовых зон, каждая из которых оборудована бесконтактным терминалом оплаты, с помощью которого можно совершать покупку банковскими картами, при этом, если сумма покупки не превышает 3 тысячи рублей, то терминал не требует пин-кода. Также в их магазине установлены камеры видеонаблюдения. Записи сохраняются на сервер, при этом данные камеры видеонаблюдения ведут запись и сохраняются на сервер, соответствуют реальному Московскому времени. Также хочет пояснить, что в обязанности сотрудников магазина не входит идентификация принадлежности к покупателям. Опознать кого-либо не сможет, в связи с большой проходимостью покупателей за рабочий день (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она действительно является управляющей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В их магазине расположено 3 кассовых зон, каждая из которых оборудована бесконтактным терминалом оплаты, с помощью которого можно совершать покупку банковскими картами, при этом, если сумма покупки не превышает 3 тысячи рублей, то терминал не требует пинкода. Также в их магазине установлены камеры видеонаблюдения. Записи сохраняются на сервер, соответствуют Московскому времени. Также хочет пояснить, что в обязанности сотрудников магазина не входит идентификация принадлежности к покупателям. Опознать кого-либо не сможет, в связи с большой проходимостью за рабочий день (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что раннее ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, он работал грузчиком на складе магазина «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: 

<

адрес> Так же у него есть друг ФИО6 угли, с которым они вместе проживают по адресу: 

<

адрес>, а так же вместе работают на складе. С ДД.ММ.ГГГГ после того как совершили хищение больше там не работает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ибрахимом находился на работе, примерно в 09 часов 00 минут они отправились вместе в раздевалку, где находятся шкафчики с личными вещами сотрудников склада, чтобы переодеться после конца рабочей смены. Зайдя в раздевалку они увидели, что шкафчик №, плохо закрыт, что замок до конца не закрыт. Он - ФИО4 дернул дверцу шкафа и та легко открылась, замок они не повреждали. Так как им с ФИО6 нужны были денежные средства, то он предложил ему похитить вещи, лежавшие в шкафу, для дальнейшей продажи, деньги они договорились поделить пополам. В данном шкафчике находились: маленькая сумка (барсетка) черного цвета, кому она принадлежит, они не знали. После чего, ФИО4 начал доставать вышеуказанную сумку из шкафчика, в ходе того, как он доставал сумку из нее выпал кейс с наушниками «

<

данные изъяты>», банковская карта АО «

<

данные изъяты>» красного цвета. ФИО6 взял вышеуказанную сумку с наушниками и банковской картой и они вместе вышли на улицу. Выйдя на улицу, ФИО6 предложил ему вышеуказанной банковской картой оплатить покупки в магазинах, сумку, которую он - ФИО4 из шкафчика, ФИО6 нес в руках, вместе с ее содержимым. Они с Ибрахимом знали, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты до 3 000 рублей, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Они пошли вместе в ближайший магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где в последствии в это же утро, ФИО6 примерно 3 раза производил оплату товаров вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, а он - ФИО4 просто был рядом. Далее он - ФИО4 и ФИО6 совместно решили отправиться в магазин «Дикси» расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО6 примерно 5 раз осуществил оплату товаров вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Выходя из магазина, ФИО6 выкинул банковскую карту на улице, куда именно он - ФИО4, не помнит. После чего они вдвоем отправились домой по месту проживания. Продукты, которые приобрел ФИО6 в магазинах, мы употребили вместе. В этот же день примерно в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минут, точное время я не помню, к ним с ФИО6 домой приехал бригадир Тимур и вместе с ним молодой человек, который представился Потерпевший №1, ФИО6 вышел к ним на улицу, а он - ФИО4 остался в квартире, он узнал, что вещи, которые они похитили из шкафчика, принадлежат Потерпевший №1 и ФИО6 отдал ему сумку и наушники, так же воспользовавшись помощью их бригадира Тимура, Тимур перевел через свой онлайн банк денежные средства на сумму 4 500 рублей, чтобы возместить ущерб, который они совместно с ФИО6 причинили тем, что расплачивались картой принадлежащей Потерпевший №1. Вину в хищении сумки и наушников признает, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, примерно в вечернее время суток ему, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его сотрудник Потерпевший №1, который сообщил, что у него из раздевалки на рабочем месте, украли личные вещи, а именно: наушники, сумку (барсетка) и банковскую карту. В ходе чего на мобильный телефон в мессенджере «Ватсапп» Потерпевший №1 прислал ему фотографию двух граждан не славянской внешности. Посмотрев фотографии он - ФИО5 опознал своих двоих подчиненных, граждан республики Узбекистан, ФИО6 и ФИО8 ФИО9. После чего он сообщил Потерпевший №1, чтобы тот приехал по адресу: 

<

адрес>. По приезду ФИО5 позвонил последним и попросил выйти их на улицу. Спустя некоторое время к ним с Потерпевший №1 вышел ФИО6, в ходе чего он - ФИО5 задал вопрос, зачем он совершил кражу сумки, наушников и банковской карты. На что ФИО6 ответил, что данную кражу он совершил со своим товарищем Дилшодбеком, так как они испытывали трудности с денежными средствами. После этого ФИО6 вернул Потерпевший №1 барсетку и наушники, а банковскую карту выбросили. В ходе чего он - ФИО5 осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1 в размере 4 500 рублей. Так же ФИО6 и ФИО8 пообещали вернуть ему - ФИО5 денежные средства, которые он перевел Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр проводился в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), который осмотрен (

<

данные изъяты>), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>), хранится при материалах уголовного дела № (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр проводился в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), который осмотрен (

<

данные изъяты>), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>), хранится при материалах уголовного дела № (

<

данные изъяты>); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 у. указал место и способ, которым он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковского счета принадлежавшего Потерпевший №1, ФИО6 у., а именно указал место, где он украл банковскую карту, а именно в раздевалке строения 

<

адрес>, после чего указал места, где он расплачивался ранее краденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, а именно в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном (

<

данные изъяты>);

- протоколом чистосердечного признания ФИО6 у., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, после рабочей смены, где он совместно со своим другом гр-н ФИО9 зайдя в раздевалку, обнаружили слегка приоткрытый шкафчик, в ходе чего, гр-н ФИО4 открыл шкафчик и на полу шкафчика обнаружил сумку черного цвета, кому она принадлежала неизвестно, в ходе чего гр-н ФИО4, поднял сумку и из нее выпал кейс белого цвета с наушниками и банковская карта красного цвета, в ходе чего у них возник умысел совершить хищение вышеуказанных предметов, т.к. имели трудности с денежными средствами. После чего, они неоднократно совершили оплату банковской картой в магазине «Магнит» и «

<

данные изъяты>», а также совершили хищение наушников с кейсом. Примерный ущерб заявителю составляет 5000 рублей. Чистосердечное признание написано без давления со стороны сотрудников полиции (

<

данные изъяты>). 

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО6 У. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО6 У. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО6 У., данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО6 У., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с его банковского счета ФИО6 У. и неустановленное лицо совершали тайно, потерпевший не давала им разрешения на использование его банковского счета – производить оплату продуктов его банковской картой на общую сумму 4622 рублей 71 копейка.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО6 И.С.У. и неустановленным лицом у потерпевшего денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также из исследованных в судебном заседании выписок по счетам.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 У. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля и основано на полном исследовании материалов дела. Поэтому суд признает ФИО6 У. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При определении подсудимому ФИО6 И.С.У. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО6 У. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал место и способ совершения преступления, в ходе осмотра видеозаписией с камер видеонаблюдения, указал, что это он в кепке оплачивает покупки, Дилшод рядом стоит, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО6 У., согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО6 У. с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 У. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6 У., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни подсудимым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия в действиях ФИО6 У. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО6 И.С.У. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО6 У., который ранее не судим, в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 И.С.У. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО6 И.С.У. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 И.С.У. преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО6 И.С.У. наказание в рамках санкции ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа в его минимальном размере. 

Оснований для назначения ФИО6 И.С.У. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 И.С.У. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО6 У. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 9890 рублей. 

Из материалов дела следует, что адвокат Кареев К.Г. участвовал при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 У., в качестве защитника подсудимого ФИО6 У., не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 4 дня: (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 4 дня участия в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1978 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле, составляет 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

В соответствии с частями 1, 2, 5 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие адвоката обеспечивается дознавателем, следователем, судом; расходы по оплате груда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом принимал участие переводчик. Защитник участвовал в интересах подсудимого по назначению суда, поскольку его участие было обязательным.

Поскольку отказ от защитника не мог быть принят в данном случае и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, то расходы на оплату услуг адвоката должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подлежат за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское» л/сч 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/503101001

р/с 

<

***>

единый казначейский счет 40102810845370000004

Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва

БИК 044525987

ОКТМО 46751000

КБК 188 116 03121019000140

УИН 18800315234521732839.

Меру пресечения осужденному ФИО6 И.С.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- банковскую выписку банка АО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте «

<

данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ., два DVD-R диска, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО6 У. в уголовном деле № за четыре дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 

<

данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, со дня получения копии приговора, переведенного на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: