Дело № 5-580/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО3 Нижегородской области 12 декабря 2017 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ильичевой Ирины Вячеславовны,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал 304) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний не установлено, не состоящего на учете в ПНД ФБГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России, 

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2017 года в 03 часа 30 минут на пр-те улиц ... и ... в г. ФИО3 Нижегородской области водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, тем самым, причинив легкий вред здоровью потерпевшему. 

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил назначить ему минимальное наказание. Также пояснил, что принес потерпевшему извинения и компенсировал ущерб. 

Потерпевший Ш в судебном заседании пояснил, что ФИО2 принес ему свои извинения, компенсировал ущерб, считает, что возможно назначение наказания в виде административного штрафа. 

Исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 19.3 ПДД установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.6 ПДД устанавливает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность в его совершении ФИО1, помимо признания последним своей вины, подтверждается: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало. Давая объяснения, ФИО1 с вмененным нарушением согласился;

- рапортом старшего дежурного ДЧ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области капитана полиции – Г, из которого следует, что 30 сентября 2017 года в 04 часов 10 минут в дежурную часть ОГИБДД приемного отделения КБ-50 поступила информация о ДТП на ... около дома ... в г. ФИО3. По прибытии на место установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер – №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный номер № под управлением И, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП пассажир автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный номер № Ш получил телесные повреждения в виде ..., .... После осмотра врачем КБ-50 Ш был отпущен домой;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ****, и приложенными к нему схемой совершения административного правонарушения, имевшего место ****, и фототаблицами, из которых следует, что место происшествия располагается около дома № на ул. ... г. ФИО3 Нижегородской области. Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми, потерпевшим и лицом, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****, из которой видно, что водитель ФИО1, управлял автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер – №. В результате ДТП имеется пострадавший – Ш; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора алкотектор PRO-100 combi, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Показания прибора № 

- объяснениями ФИО1 от ****, из которых следует, что он в 03 часа 30 минут управлял автомашиной марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер – №. Двигался по ... в сторону перекрестка с ... по второстепенной дороге. Из под водительского сидения выпала бутылка с лимонадом и попала под педаль тормоза, в результате чего он не смог остановить автомобиль и произошло ДТП. Он был пристегнут ремнем безопасности, в машине находился один, был включен ближний свет фат, сам в ДТП не пострадал. На улице шел мелкий дождь, видимость была хорошая, было темное время суток. После столкновения он подошел к пострадавшей машине и увидел мужчину, который держался за голову, он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД;

- объяснениями потерпевшего Ш от ****, согласно которым, **** он находился в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный номер № под управлением И в качестве пассажира на заднем сидении с правой стороны, ремнями безопасности пристегнут не был. Автомобиль двигался по ..., что произошло далее он не видел, очнулся от того, что болит голова и спина. Водитель пытался оказать ему помощь и вызвал скорую помощь. Затем его забрали в приемное отделение КБ-50, где оказали медицинскую помощь, после осмотра он был отпущен домой;

- объяснениями М от ****, из которых следует, что ****, примерно в 03 часа 20 минут он со своей знакомой вызвали такси. Подругу завезли домой. В салоне автомобиля находился Ш Каким маршрутом они ехали, она не смотрела. По маршруту движения, на перекрестке ... произошло ДТП. Столкновение произошло в ту часть машины, где сидел Ш Он сильно ударился головой. До приезда скорой помощи они сидели в машине. После осмотра врачами, Ш забрали в приемный покой КБ-50. Она отказалась от медицинской помощи. Поскольку в ДТП не пострадала;

- объяснениями И от ****, из которых следует, что в 03 часа 30 минут **** он управлял автомобилм Лада Гранта, государственный регистрационный номер №. Двигался по ... по главной дороге. Подъезжая к перекрестку ..., увидел, что со стороны ... двигается автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер – №. Автомобиль не уступил дорогу его машине и произошло ДТП. Он был пристегнут ремнем безопасности, в ДТП не пострадал. Шел мелкий дождь, асфальт был мокрый, видимость плохая, было темное время суток. То, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности он не видел. В момент ДТП в автомобиле были два пассажира: женщина М, которая сидела за его сиденьем и второй пассажир – мужчина, который сидел справой стороны на заднем сиденье;

- копией водительского удостоверения ФИО1 карточкой операций с ВУ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2017 года;

- копией страхового полиса;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от **** и заключениями эксперта № от **** в соответствии с которым у Ш, № года рождения, имелись телесные повреждения – ушиб грудной клетки, рана затылочной области головы. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ударных воздействий и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как рана головы повлекла кратковременное расстройство здоровья. 

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п. п. 1.5, 13.9 ПДД РФ. 

Кроме того из вышеуказанных доказательств, также следует, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который в нарушение ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, тем самым причинив вред здоровью средней тяжести потерпевшему – Ш

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются - признание ФИО1 вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством по делу является однородность настоящего и ранее совершенного непогашенного правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается, либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ).

Вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Саровский городской суд Нижегородской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления в течение 10 дней по истечении установленного срока будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области

Судья И.В. Ильичева