Судья ФИО2 № 22 –503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 26 мая 2020 года 

Костромской областной суд в составе 

председательствующий судья Попов А.Е., 

при секретаре Миронове М.В.

с участием прокурора Зотовой С.М.

адвоката Козлова О.А.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 адвоката Козлова О.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

15 мая 2020 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.309 УК РФ в отношении ФИО1 по факту принуждения к даче ложных показаний ФИО5 в г.Костроме 09.05.2020г. 

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 15 мая 2020 года. Обвинение по ч.3 ст.309 УК РФ ему было предъявлено 15 мая 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 избран на 1 месяц 29 суток, до 13 июля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление суда отменить, так как ФИО1 является инвалидом 2 группы. Долгий страдает тяжким заболеванием, препятствующим его нахождению под стражей, что подтверждается заключением врачебной комиссии. Ему необходимо обследование и лечение в г.Москве, возможности лечится в местах лишения свободы не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда. Указывает, что страдает тяжким заболеванием, что подтверждается документами, надлежащее лечение ему не оказывается, он нуждается в уходе, лечении и операции. С марта по май 2020 года проходил обследование и ему должны были сделать операцию.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалоб, просили постановление суда отменить.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалоб, просил постановление суда оставить без изменения. 

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

В соответствии с п.9 Правил медосвидетельствования подозреваемых или обвиняемых утвержденных Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия).

Врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В отношении ФИО1 данное освидетельствование проводилось 13 февраля 2020 года, то есть достаточно давно и данных о его состоянии здоровья в настоящее время не имеется. 

Как следует из представленных документов, ФИО1 при нахождении его в местах лишения свободы оказывалось лечение. 

Его лечащий врач в судебном заседании пояснила, что заключение от 13 февраля 2020 года в настоящее время устарело, ФИО1 проходил курс лечения в феврале 2020 года, нуждается в лечении, но может пройти его планово, никакой экстренной госпитализации ему не требуется.

Указанные данные позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 возможно оказание медицинской помощи и в условиях содержания под стражей, в срочной помощи он не нуждается, сам игнорирует состояние своего здоровья, поскольку с марта 2020 года к лечащему врачу не являлся, чтобы установить его состояние здоровья в настоящее время необходимо новое заключение медицинской комиссии. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности.

ФИО1 характеризуется только отрицательно, он ранее восемь раз осуждался приговорами различных судов, его дважды освобождали от отбывания наказания в связи с болезнью.

В настоящее время в Костромской областной суд 21 мая 2020 года поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст.119, ст.264.1, 317 УК РФ.

Предъявленное ему обвинение по ч.3 ст.309 УК РФ непосредственно связано с обвинением и потерпевшим по уголовному делу по ч.4 ст.111 УК РФ. 

ФИО1 представляет собой исключительную опасность для общества и граждан. Рассматривая интересы личности и общества, соблюдение прав граждан и соотношение данных интересов, суд считает, что ФИО1 представляет реальную и прямую угрозу безопасности для жизни и здоровья других лиц, о чем свидетельствует его поведение в течение длительного времени.

В связи с изложенным решение суда об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей является обоснованным и правомерным 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 мая 2020 года о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий ______________________