Дело №1-355 /2019 г.

Поступило в суд: 22.10.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002122-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 декабря 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретарях Желтенко О.В., Феофилактовой Е.А., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., заместителя прокурора 

<

адрес> Бабкина И.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевших М, Ж, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, М, имеющий специальное звание «старший сержант полиции», назначенный в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД Российской Федерации, Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, приказов и указаний ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также своей должностной инструкции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ на период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Ж, имеющий специальное звание «прапорщик полиции», назначенный в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД Российской Федерации, Кодекса РФ об административных правонарушениях, других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, приказов и указаний ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также своей должностной инструкции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ на период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, старший сержант полиции М и прапорщик полиции Ж, являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. М и Ж исполняли свои должностные полномочия в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, полицейскому мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшему сержанту полиции М и инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску прапорщику полиции Ж поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску о том, что по адресу: 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес> избита женщина. 

С целью пресечения противоправных действий, установления обстоятельств произошедшего и доставления виновных лиц в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску М и Ж прибыли по указанному адресу, где был обнаружен ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом громко кричал нецензурной бранью. Также к М и Ж обратилась И с заявлением о нанесении ей ФИО1 телесных повреждений. 

М и Ж потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль патрульно-постовой службы для доставления в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в общественном месте – около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольного законными и обоснованными действиями М, осознающего, что М является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, то есть является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции М, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в общественном месте – около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физических страданий М, и желая наступления этих последствий, а также осознавая, что М является сотрудником полиции, одет в форменное обмундирование и исполняет свои должностные обязанности, то есть является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ногами с силой нанес не менее трёх ударов в область нижних конечностей М, от чего последний испытал сильную физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, полицейскому мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшему сержанту полиции М и инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску прапорщику полиции Ж поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску о том, что по адресу: 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес> избита женщина. 

С целью пресечения противоправных действий, установления обстоятельств произошедшего и доставления виновных лиц в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску М и Ж прибыли по указанному адресу, где был обнаружен ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом громко кричал нецензурной бранью. Также к М и Ж обратилась И с заявлением о нанесении ей ФИО1 телесных повреждений. 

М и Ж потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль патрульно-постовой службы для доставления в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в общественном месте – около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольного законными действиями и требованиями М и Ж, направленными на проверку поступившего сообщения о противоправном поведении ФИО1 и доставление его в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства, осознающего, что М и Ж являются сотрудниками полиции, одеты в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, то есть являются представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции М и инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску прапорщика полиции Ж, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. 

Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в общественном месте – около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителей власти, и желая наступления этих последствий, в присутствии посторонних лиц, в том числе И и Г, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично высказал в адрес полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции М и инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску прапорщика полиции Ж грубую нецензурную брань, тем самым публично, в присутствии вышеуказанных посторонних лиц, давая в неприличной форме отрицательную оценку М и Ж как представителям власти, унижая их честь и достоинство в неприличной форме, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе судебного следствия признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми распивали спиртные напитки, а именно водку. В процессе распития у него с И произошел словесный конфликт, в результате которого он применил физическую силу к последней, и она вызвала сотрудников полиции. Когда он находился на улице подъехали сотрудники полиции, потом приехала скорая помощь. И увел в машину скорой помощи фельдшер, а сотрудники полиции Ж и М подошли к Фольмеру, они были в форменном обмундировании, он понимал, что они являются сотрудниками полиции. Они хотели его посадить в машину, попросили его об этом, поскольку И пояснила, что он к ней применил насилие. Однако он отказался ехать с сотрудниками и ответил отказом, тогда они стали надевать ему наручники и применили силу, повалили на асфальт. В результате примененного к нему насилия он испытал физическую боль и на эмоциях стал оскорблять сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, а также размахивал ногами, так как хотел встать. В связи с чем, он допускает, что мог нанести удар сотрудникам полиции ногой, но это было не умышленно. 

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Ж, свидетеля Г, огласив на основании ст.281 УПК РФ показания потерпевшего М и свидетеля И, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Ж пояснил суду, что в августе 2019 года он заступил на дежурство совместно с полицейским М Он и М в период несения дежурства были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия. Им от оперативного дежурного отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес>, поскольку по указанному адресу избили женщину. По указанию дежурного, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, они проследовали по указанному адресу на служебном автомобиле. Прибыв на место, около подъезда стоял мужчина в алкогольном опьянении, это был подсудимый Фольмер. Они подошли к нему, представились, стали расспрашивать мужчину, что произошло, после чего поднялись в квартиру, и сообщили Фольмеру, что на него поступило заявление. Они попросили его пройти в служебную машину, но Фольмер стал отталкивать М двумя руками в корпус от себя, говорил, что он никуда не пойдет. Мужчина стал оскорблять его и М, грубой нецензурной бранью. Называл их лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Фольмер находился в состоянии опьянения, это было видно по его агрессивному поведению, а также неустойчивой походке. Поскольку мужчина отказался выполнять их законные требования, оскорблял их и применил насилие к М, они решили доставить его в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, а поскольку он отказался добровольно преследователь в служебный автомобиль, они его повалили на асфальт. Сначала он его удерживал, потом М. Они надели на него наручники, он лежал на животе, завели руки назад. Фольмер пытался вырваться, столкнуть их, не успокаивался, и продолжал их оскорблять. Удары Фольмер ему не наносил. В ходе борьбы он испытал легкую боль, как это обычно бывает. Он видел только, что Фольмер схватил М и порвал ему форму, размахивал ногами. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Ж от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет свою служебную деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях, других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, приказов и указаний ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также своей должностной инструкции. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на дежурство по территории 

<

адрес> совместно с полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> М. Согласно постовой ведомости они находились на дежурстве при исполнении возложенных на них должностных обязанностей в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также, он и М в период несения дежурства были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, точного времени он не помнит, им от оперативного дежурного отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес>, так как поступило сообщение, что по указанному адресу избили женщину. По указанию дежурного, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, они проследовали по указанному адресу на служебном автомобиле. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, прибыв на место, около подъезда дома по указанному выше адресу находился мужчина, установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находился в неадекватном состоянии, кричал, выражался безадресно нецензурной бранью, стучал по окнам автомобилей, бил по окнам дома первого этажа. Увидев происходящее, Ж обратился к Фольмеру, потребовав его прекратить противоправные действия, на что Фольмер стал ещё громче кричать и при этом выражаться нецензурной бранью уже в адрес Ж, а именно называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, посылал в область мужских половых органов. Находился ли в это время кто-либо рядом из посторонних лиц, он не помнит. После этого Фольмер оттолкнул Ж своими двумя руками в область груди, но физическую боль от указанных действий Фольмера он не испытал. В связи с противоправным поведением Фольмера М, который находился рядом, руководствуясь ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применил в отношении Фольмера специальные средства - наручники, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, после чего потребовал Фольмера успокоиться. В ответ на законные требования М Фольмер схватил его своей рукой за китель и повалил М на землю, держа его за китель, от чего М не устоял на ногах и упал на колено, а Фольмер стал оказывать сопротивление. Ж в это время также подошел к ним и Фольмер сказал, что их сломает обоих, но данное высказывание он как угрозу применения насилия не воспринял. М снимал на телефон происходящее одной рукой. Находясь лежа на асфальте Фольмер стал наносить М удары своими ногами, обутыми в ботинки, в область его ног, а именно в область левой и правой ноги, нанес он М не менее трех ударов по обеим ногам, в это время М находился в полу сидячем положении, стоя на одном колене и удерживал Фольмера. После нанесенных ударов Ж заметил как М стал корчится, то есть ему было больно. Позже ему он сам сказал, что от вышеуказанных действий Фольмера он испытал сильную физическую боль, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось. В то время когда Фольмер наносил удары ногами по ногам М, он называл Ж и М «чмо*никами», подвергнутыми половому акту в грубой нецензурной форме, тем самым оскорбляя их и унижая их честь и достоинство как сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей. Через некоторое время Фольмер, поочередно Ж и М стал называть лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, презервативами в грубой неприличной форме и иными оскорбительными словами, унижающими их честь и достоинство. Фольмер оскорблял их в присутствии своей жены Ф и её дочери И, которые находились на расстоянии примерно 3-х метров от них и видели и слышали все происходящее. Фольмер понимал, что оскорбляет их в присутствии посторонних, однако ему было безразлично. Перед этим И сообщила, о том, что её избил Фольмер, в связи с чем, Ж позднее было принято от неё заявление. Они вели себя вежливо и корректно, ударов Фольмеру не наносили, телесных повреждений не причиняли. У Фольмера были телесные повреждения - царапины на шеи, на лице, ещё до того, как он начал оказывать сопротивление. Ни Ж, ни М каких-либо телесных повреждений Фольмеру не причиняли (т.1 л.д.70-72).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме. Пояснив, что с учетом давности событий какие-то обстоятельства мог забыть. 

Свидетель Г пояснил суду, что в августе 2019 года он находился на суточном дежурстве в скорой помощи. Поступила заявка по адресу 

<

адрес>, о том, что избили девушку. По приезду на место вызова к нему обратилась девушка, она была на улице. Он осмотрел ее в машине. От госпитализации она отказалась, с ее слов ей был нанесен удар по голове, была гематома под глазом, сказала, что ее избил отчим. Так же на месте, около 

<

адрес>, на момент прибытия находился автомобиль патрульно-постовой службы и на улице находились двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции успокаивали мужчину, он находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, между ними была возня. Данный мужчина оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью. В связи с его поведением сотрудники полиции надели на него наручники.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, сколько точно времени было он не помнит, от диспетчера СМП поступила заявка по адресу: 

<

адрес>, возле подъезда. Врача скорой медицинской помощи вызывала девушка. По приезду на место у подъезда его ожидала девушка, которая назвала свои данные: И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные были установлены с её слов, документов она не предъявляла. Девушка пояснила, что её избил отчим. Также на месте, около 

<

адрес> на момент его прибытия находился автомобиль патрульно-постовой службы и на улице находились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками отличия. Сотрудники полиции успокаивали мужчину, который как он понял и являлся отчимом ФИО2 вел себя крайне неадекватно, пытался снова наброситься на И, а когда сотрудники полиции противодействовали его противоправному поведению, то он их оскорблял грубой нецензурной бранью, а именно в том числе называя лицами нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, посылал в область мужских половых органов и т.д., оскорбляя их честь и достоинство как сотрудников полиции. Также данный мужчина кидался на сотрудников полиции, но как именно он не помнит, он не всматривался. Г помнит, что в связи с его поведением сотрудники полиции его уже уложили на землю, или он сам упал уже, так как он кидался и сотрудники полиции на него уже надели наручники, а мужчина дальше продолжал брыкаться и оскорблять их грубой нецензурной бранью. В момент данного неадекватного поведения и оскорблений мужчиной сотрудников полиции присутствовал Г, И, которую он осмотрел (по диагнозу у неё было сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб мягких тканей левого глаза, но от госпитализации она отказалась). Также, когда мужчина оскорблял сотрудников полиции, то мимо проходили прохожие и всё слышали, может быть ещё кто-то находился рядом на улице, но этого не помнит. После осмотра И, когда мужчина лежал на земле, Г также его визуально осмотрел и никаких телесных повреждений на нём не обнаружил, об оказании ему медицинской помощи он не просил, только ругался грубой нецензурной бранью. После этого Г уехал для дальнейшего несения дежурства. 

На вопрос следователя: «Наносил ли в Вашем присутствии мужчина удары сотрудникам полиции?», Г ответил, что он видел, что он кидался, слышал что оскорблял, но сами удары он не видел, так как он был занят осмотром И и постоянно не наблюдал за мужчиной и сотрудниками полиции (т.1 л.д.77-79).

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего М от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет свою служебную деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях, других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, приказов и указаний ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также своей должностной инструкции. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на дежурство по территории 

<

адрес> совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> Ж. Согласно постовой ведомости они находились на дежурстве при исполнении возложенных на них должностных обязанностей в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также, он и Ж в период несения дежурства были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, точного времени не помнит, им от оперативного дежурного отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщение, что по указанному адресу избили женщину. По указанию дежурного, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, они проследовали по указанному адресу на служебном автомобиле. 

Прибыв на место, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около подъезда дома по указанному выше адресу находился мужчина, установленный в последующем как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, мужчина находился в неадекватном состоянии, кричал, выражался безадресно нецензурной бранью, стучал по окнам автомобилей, бил по окнам дома первого этажа. Увидев происходящее, Ж обратился к Фольмеру, потребовав его прекратить противоправные действия, на что Фольмер стал ещё громче кричать и при этом выражаться нецензурной бранью уже в адрес Ж, называл Ж лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, посылал в область мужских половых органов. Находился ли в это время кто-либо рядом из посторонних лиц, он не помнит. После этого Фольмер с силой оттолкнул своими двумя руками Ж в область груди, в связи с чем М, руководствуюясь ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применил в отношении Фольмера специальные средства - наручники, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, после чего потребовал Фольмера успокоиться. В ответ на его законные требования Фольмер схватил его своей рукой за его китель и повалил его на землю, держа его за китель, он не устоял на ногах и упал на колено, а Фольмер стал оказывать сопротивление. В это время подошел Ж, Фольмер сказал, что их сломает обоих, но данное высказывание Фольмера он как угрозу применения насилия не воспринял. М снимал на телефон происходящее одной рукой. Находясь лежа на асфальте Фольмер стал наносить ему удары своими ногами, обутыми в ботинки, в область ног М, а именно в область левой и правой ноги, нанес он ему не менее трех ударов по обеим ногам, в это время он находился в полу сидячем положении стоя на одном колене и удерживал Фольмера. От вышеуказанных действий Фольмера он испытал сильную физическую боль, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось, в больницу он никуда не обращался. В то время когда Фольмер наносил удары ногами по ногам М, он называл его и Ж «чмо*никами», подвергнутыми половому акту в грубой нецензурной форме, тем самым оскорбляя их и унижая их честь и достоинство как сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей. Через некоторое время Фольмер, поочередно М и Ж стал называть лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, презервативами в грубой неприличной форме и иными оскорбительными словами, унижающими их честь и достоинство. Фольмер оскорблял их в присутствии своей жены Ф и её дочери И, которые находились на расстоянии примерно 3-х метров от них и видели и слышали все происходящее. Фольмер понимал, что оскорбляет их в присутствии посторонних, однако ему было безразлично. Перед этим И сообщила, о том, что её избил Фольмер, в связи с чем Ж позднее было принято от неё заявление. Они вели себя вежливо и корректно, ударов Фольмеру не наносили, телесных повреждений не причиняли. У Фольмера были телесные повреждения - царапины на шеи, на лице, ещё до того, как он начал оказывать сопротивление. Ни М, ни Ж каких-либо телесных повреждений Фольмеру не причиняли. Также может пояснить, что на видеозаписи, предоставленной им следователю записаны не все оскорбления в их со Ж адрес, так как он прекратил видеосъемку после того как Фольмер нанес ему удары и им удалось его успокоить и прекратить оказывать сопротивление, однако позже он снова продолжил их оскорблять со Ж. (т.1 л.д.63-65).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля И от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на улице, около 

<

адрес> у неё с отчимом ФИО1 произошел конфликт, в результате которого он нанес ей несколько ударов. ФИО3 в тот день употреблял спиртное, так как в тот день была выписка мамы из родильного дома. В связи с тем, что отчим нанёс ей телесные повреждения, она позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции. Примерно через 5-10 минут, находясь уже в квартире, она увидела, что к их дому подъехал автомобиль сотрудников полиции, откуда вышло двое мужчин в форме сотрудников полиции, после чего они с мамой спустились вниз к сотрудникам полиции. Она пояснила сотрудникам, что произошло и пошла в автомобиль скорой помощи, который также приехал к тому времени. Когда она вышла из дома у отчима на руках уже были надеты наручники, находясь в автомобиле скорой помощи, она слышала, как её отчим оскорблял сотрудников полиции поочередно, грубой нецензурной бранью, как именно он их оскорблял она уже не помнит, однако она точно помнит, что это были оскорбления, выраженные в грубой неприличной нецензурной форме. Автомобиль скорой помощи находился рядом, дверь была открыта, где находилась её мама в это время она не помнит. Её отчим также оскорблял сотрудников полиции в тот момент, когда она заходила и выходила из автомобиля скорой помощи, в это время он мог её видеть. Момент нанесения ударов ногами одному из сотрудников полиции, её отчимом она не видела, поскольку ей было не до этого, ей оказывали медицинскую помощь. Затем отчима увезли сотрудники полиции, она проследовала домой (т.1 л.д. 86-88).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорту М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночное время он совместно со Ж находясь при исполнении служебных обязанностей, находились у 

<

адрес>, куда приехали по вызову по факту применения насилия. Около дома был установлен гражданин ФИО1, который стал их оскорблять грубой нецензурной бранью, а также применил насилие (л.д.10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем у М был изъят оптический диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО1 (л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>» и пояснительной надписью следующего содержания: «Оптический диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО1 в отношении сотрудников полиции М и Ж, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>». На бумажной бирке также имеются подписи участвующего лица и следователя. При вскрытии конверта установлено, что там находится оптический диск без каких-либо пояснительных надписей. После чего данный диск был помещен в DVD-ROM служебного компьютера для просмотра имеющихся на диске файлов. В ходе чего было установлено, что на данном оптическом диске имеется один видео-файл под названием - VID-20190812-WA0002. Данный видео-файл был воспроизведен с помощью видеопроигрывателя служебного компьютера. В ходе чего было установлено, что видео-файл содержит в себе видеозапись продолжительностью 02 минуты 52 секунды, видеозапись со звуком. При воспроизведении видеозаписи установлено, что на ней изображен мужчина ФИО1, на руках которого одеты наручники. ФИО1 за руки держит мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, который осуществляет видео съемку, лицо сотрудника полиции на видео не запечатлено. На 01 минуте 50 секунде видеозаписи ФИО1 начинает выражаться грубой нецензурной бранью. После чего ФИО1 пытается вырваться из рук сотрудника полиции, в это время сотрудник полиции применяет физическую силу и ФИО1 оказывается на асфальте, после чего сотрудник полиции удерживает коленом ФИО1, в это время последний пытается вырваться, камера, на которую осуществляется видеосъемка начинает трястись в разные стороны, слышны звуки ударов и нецензурная брань со стороны ФИО1 На этом видеозапись прекращается (1 л.д.34-36).

Согласно выписки из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, М назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с выпиской из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, М с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание «старший сержант полиции» (л.д. 40).

Согласно копии должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> М, утвержденная начальником отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майором полиции С ДД.ММ.ГГГГ, М обеспечивает правопорядок на улицах, а также безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, принимает меры к пресечению преступлений, оказывает помощь пострадавшим, пользоваться всеми правами полиции, предусмотренными Законом «О полиции». Таким образом, М является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (41-44). 

В соответствии с выпиской из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Ж назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно выписки из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Ж с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «прапорщик полиции» (л.д. 48).

Как следует из должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> Ж, утвержденная начальником отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майором полиции С ДД.ММ.ГГГГ, Ж обеспечивает правопорядок на улицах, а также безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, принимает меры к пресечению преступлений, оказывает помощь пострадавшим, пользоваться всеми правами полиции, предусмотренными Законом «О полиции». Таким образом, Ж является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 49-52). 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная и.о. начальника отдела подполковником полиции Б, полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску старший сержант полиции М и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску прапорщик полиции Ж заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ на дежурство на период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. М и Ж исполняли свои должностные полномочия в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия (л.д. 55-57).

В соответствии с постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 59). 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшего М, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со Ж находились при исполнении должностных обязанностей, несли службу, согласно суточной ведомости, они были в форменном обмундировании. Около 01 часа поступил вызов, по приезду по 

<

адрес>, ими был установлен подсудимый, который применил физическую силу к И При попытки успокоить Фольмера и доставить его в дежурную часть, подсудимый стал их оскорблять, выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних, а именно И и фельдшера скорой помощи Г В ходе оскорблений Фольмер с силой оттолкнул своими двумя руками Ж в область груди, в связи с чем, М, руководствуюсь ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применил в отношении Фольмера специальные средства - наручники, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, после чего потребовал Фольмера успокоиться. В ответ на его законные требования Фольмер схватил его своей рукой за его китель и повалил его на землю, держа его за китель, он не устоял на ногах и упал на колено, а Фольмер стал оказывать сопротивление. Находясь лежа на асфальте, Фольмер стал наносить ему удары своими ногами, обутыми в ботинки, в область ног М, а именно в область левой и правой ноги, нанес он ему не менее трех ударов по обеим ногам. От вышеуказанных действий Фольмера он испытал сильную физическую боль (т.1 л.д.63-65).

Аналогичные показания дал и потерпевший Ж, пояснив суду, что Фольмер оскорблял его и сотрудника М, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, приехали по вызову на место происшествия. Помимо того, потерпевший видел, как Фольмер применял физическую силу по отношению к М, в результате которой последний испытал физическую боль, о чем сам в последующем пояснял. 

Показания потерпевших подтверждаются и показаниями свидетеля И, которая также слышала нецензурные, оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции Ж и М. Свидетель ФИО4, также пояснил, что слышал, как подсудимый ругался на сотрудников полиции, между ними происходила борьба, но он внимание не обращал, поскольку оказывал медицинскую помощь. 

Показания потерпевших и свидетелей согласуются и с письменными материалами уголовного дела, в том числе ведомственными приказами и должностными инструкциями в отношении потерпевших, протоколом осмотра видеозаписи, а также самой видеозаписью. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, поскольку ранее они между собой не были знакомы, неприязненных отношений между ними также не было, потерпевший и свидетели, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Версия подсудимого о том, что он не применял физическую силу по отношению к потерпевшему М проверена судом и признана несостоятельной, поскольку опровергается вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи задержания подсудимого, а также самой видеозаписью, приобщенной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. 

С учетом показаний потерпевших Ж и М, свидетелей И и ФИО4, письменными материалами уголовного дела, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, судом не установлено, факта противоправного поведения по отношении к подсудимому Фольмер со стороны потерпевших. 

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, по ст.319 УК РФ суд относит к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении данных о личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ст. УУП отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, способствовало возникновению преступного умысла на совершения преступлений и его совершению. Факт употребления спиртных напитков подтверждается показаниями потерпевших Ж и М, свидетелей Г и И, а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его совершить вышеуказанное преступление. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом, принимая во внимание наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО1 хранящийся при уголовном деле №-хранить при деле (л.д. 37-38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Овчинников