РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Кормухиной Е.С., 

с участием помощника прокурора 

Октябрьского района г.Самары ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/19 по иску ФИО1 к ГКУ Самарской области «Информационно-консалтинговое агентство Самарской области» о признании незаконными: Приказа от 16.01.2019г. N 1/1-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей, Приказа от 30.01.2019г. N 5-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей, Приказа (распоряжения) от 06.02.1019г. N 27-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в редакции Приказа от 06.02.2019г. N 6-к о внесении изменений в приказ N 27-лс от 06.02.2019г., признании незаконным Акта о нецелевом использовании ресурсов работодателя (сети Интернет) от 30.01.2019г. с журналом истории посещений Интернет-сайтов от 30.01.2019г. за период с 28.01.2019г. по 30.01.2019г. системного блока и/н 10136000000496, прикрепленного к ее, как ведущего юрисконсульта, рабочему месту, восстановлении ее на работе в прежней должности ведущего юрисконсульта ГКУ Самарской области «Информационно-консалтинговое агентство Самарской области», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 07.02.2019г. по день восстановления на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила: признать незаконным приказ от 30.01.2019г. N 5-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей, приказ (распоряжение) от 06.02.1019г. N 27-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить ее на работе в прежней должности ведущего юрисконсульта ГКУ Самарской области «Информационно-консалтинговое агентство Самарской области», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 07.02.2019г. по день восстановления ее на работе.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконными: Приказ от 16.01.2019г. N 1/1-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей, Приказ от 30.01.2019г. N 5-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей, Приказ (распоряжения) от 06.02.1019г. N 27-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в редакции Приказа от 06.02.2019г. N 6-к о внесении изменений в приказ N 27-лс от 06.02.2019г., признать незаконным Акт о нецелевом использовании ресурсов работодателя (сети Интернет) от 30.01.2019г. с журналом истории посещений Интернет-сайтов от 30.01.2019г. за период с 28.01.2019г. по 30.01.2019г. системного блока и/н 10136000000496, прикрепленного к ее, как ведущего юрисконсульта, рабочему месту, восстановить ее на работе в прежней должности ведущего юрисконсульта ГКУ Самарской области «Информационно-консалтинговое агентство Самарской области», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 07.02.2019г. по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.03.2019г., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора. Полагавшего что в удовлетворении исковых требований следует отказать, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован в ст. 193 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ГКУ СО «ИКАСО» с 26.01.2018г. (трудовой договор № 206 от 26.02.2018г.)

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 06.02.2019г. №...-лс с ней прекращено действие трудового договора от 26.02.2018г. № 206 на основании неисполнения ею трудовых обязанностей (Приказ от 30.01.2019г. № 5-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей»).

Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ФИО1 за нарушение порядка регистрации заявления на получение услуги в журнале учета заявлений Автоматизированной информационной системы ГКУ СУ «ИКАСО».

В соответствии с пп. а п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения поступка». В соответствии с пп. б п. 34 указанного Постановления: «днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий».

Работодатель получил информацию о неудовлетворительном качестве оказанной услуги заявителю ФИО4 26.12.2018г. в электронном сообщении (копия приложена истцом к исковому заявлению). Однако, из текста сообщения не ясно, кто из сотрудников Учреждения, занимающих должность «ведущий юрисконсульт» фактически оказал данную консультационную услугу. В штате ГКУ СО «ИКАСО» в ноябре 2018г. работало 3 (три) ведущих юрисконсульта.

Истец справедливо отмечает, что директор ГКУ СО «ИКАСО» обладает свободным доступом ко всем учетным записям журнала учета заявлений. Но результатам проверки журнала учета заявлений 26.12.2018г. не обнаружено ни одного зарегистрированного заявления ведущими юрисконсультами Учреждения. Для выяснения обстоятельств оказания услуги заявителю ФИО4 была сформирована комиссия по проведению служебного расследования. Также, от главного экономиста ФИО5 было запрошено объяснение относительно оказания услуги ФИО4 в ноябре 2018г. в части установления личности ведущего юрисконсульта, к которому была перенаправлена ФИО4

В соответствии с предоставленными главным экономистом ФИО6 объяснениями от 11.01.2019г. установлена дата оказания услуги - 06.11.2018г. и факт перенаправления заявителя ФИО4 для получения консультационной услуги по правовым вопросам к ведущему юрисконсульту ФИО1

Комиссией по проведению служебного расследования (протокол № 1 от 16.01.2019г.) установлены факты:заявителю ФИО4 06.11.2018г. были оказаны консультационные услуги специалистами Учреждения, а именно: главным экономистом и ведущим юрисконсультом.Получатель услуги ФИО4 была перенаправлена главным экономистом ФИО7 к ведущему юрисконсульту ФИО1 для получения консультации по юридическим вопросам. В журнале регистрации заявлений Автоматизированной информационной системы Учреждения отсутствует зарегистрированное заявление ФИО4 на получение услуги, оказанной ведущим юрисконсультом ФИО1 06.11.2018г.

16.01.2019г. от ведущего юрисконсульта ФИО1 было затребовано объяснение, относительно полноты и качества оказанной услуги заявителю ФИО4

В объяснительной от 18.01.2019г. ведущим юрисконсультом ФИО1 подтвержден факт оказания услуги ФИО4 Тема консультации: требования к уголку потребителя в магазине розничной торговли. ФИО1 указан факт передачи ФИО4 информационных материалов по теме консультации. Таким образом, ведущий юрисконсульт ФИО1 оказала, а заявитель ФИО4 получила услугу в рамках устного заявления на предоставление услуги.

Также ведущим юрисконсультом ФИО1 подтвержден факт отсутствия регистрации заявления на получение консультационной услуги ФИО4, что является нарушением п. 2.10. «Срок регистрации заявления заявителя о предоставлении услуги» и Раздела 3. «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме» Порядка предоставления государственным казенным учреждением Самарской области «Информационно-консалтинговое агентство Самарской области» (далее - Учреждение) услуги по оказанию информационной, консультационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства по вопросам ведения предпринимательской деятельности и в сфере экономики, финансов и права, организации и осуществлению подготовки, переподготовки и повышения квалификации их кадров (новая редакция) (далее - Порядок оказания услуги)», утвержденным приказом 01.08.2016г. №103/1-п, которым регламентирован механизм оказания консультационных услуг ГКУ СО «ИКАСО».

При приеме на работу, а именно, 26.02.2018г., ведущий юрисконсульт ФИО1 была под роспись ознакомлена с данным приказом и Порядком оказания услуги. Следовательно, комментарий ФИО1 об отсутствии факта ознакомления с Порядком оказания услуги не соответствует действительности. Также следует отметить, что текст Порядка оказания услуг размещен на официальном сайте Учреждения в свободном доступе в разделе «Нормативно-правовые акты» http://ikaso63.ru/npa.

В соответствии с п. 2.10. «Срок регистрации заявления заявителя о предоставлении услуги» и Раздела 3 «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме» Порядка оказания услуг, срок регистрации заявления о предоставлении услуги в электронном журнале регистрации заявлений не должен превышать 1 рабочий день.

В соответствии с п. 2.10. Порядка оказания услуги: «Ответственными должностными лицами по выполнению административных процедур, являются сотрудники Учреждения - главный экономист, ведущий экономист, ведущий юрисконсульт.

В Порядке оказания услуги не содержится требования о регистрации заявления на оказание услуги в электронном журнале регистрации заявлений только в случае, если получатель услуги удовлетворен качеством оказанной информационной /консультационной помощи. В связи с этим, на сотруднике Учреждения, оказывающем консультационные услуги, лежит обязанность зарегистрировать все заявления о предоставлении услуг в электронном журнале регистрации заявлений.

В случае, если получатель услуги не удовлетворен качеством оказанной услуги, он вправе обжаловать действия (бездействие) и решения Учреждения, должностных лиц Учреждения, принятых в ходе предоставления услуги, действий (бездействия) и решений специалистов Учреждения, участвующих в предоставлении услуги, в досудебном порядке (п. 5.1. Порядка оказания услуги). В соответствии с указанным пунктом Порядка оказания услуги, заявители имеют право направить обращение (в письменной форме, по электронной почте, в электронной форме), в том числе содержащее жалобу по вопросам предоставления услуги директору Учреждения.

Таким образом, ссылка ФИО1 на ст. 14.4 КОАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований» не обоснована, так как в соответствии с Порядком оказания услуги, ведущий юрисконсульт не наделен правом оценки качества предоставляемых консультационных услуг.

Ссылка ФИО1 на ст. 782 ГК РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов» противоречит целям деятельности ГКУ СО «ИКАСО», так как в соответствии с п. 2.8. Порядка оказания услуги: консультационная услуга предоставляется бесплатно.

Ссылка ФИО1 на ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей также противоречит уставным целям деятельности Учреждения, так как в соответствии с Порядком оказания услуги, предоставление информационных, консультационных услуг специалистами ГКУ СО «ИКАСО» не оформляется договором, а осуществляется только на основании заявления на получение услуги.

Из текста объяснений ведущего юрисконсульта ФИО1 было установлено, что услуга заявителю ФИО8 была фактически оказана. Факт оказания услуги ведущий юрисконсульт ФИО1 не отрицает. С момента получения объяснений до вынесения дисциплинарного взыскания прошло достаточное количество времени для выполнения административной процедуры по регистрации заявления на оказание услуги, однако, фактически оказанная услуга не была внесена ведущим юрисконсультом ФИО10 ни до наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, ни после. Услуга зарегистрирована директором ГКУ СО «ИКАСО».

21.01.2019г. от ведущего юрисконсульта ФИО1 было затребовано объяснение, относительно факта не внесения в журнал учета заявлений Автоматизированной информационной системы учреждения консультационной услуги, оказанной заявителю ФИО4 06.11.2018г.

Из представленных 23.01.2019г. ФИО10 объяснений следует, что заявление не было зарегистрировано «из-за отсутствия документов посетителя (паспорта) и в связи с тем, что посетитель сообщил, что «не за этим пришел». При этом, как и в объяснительной от 18.01.2019г. ведущим юрисконсультом ФИО10 подтверждается факт оказания услуги ФИО4 и предоставление ей информационных материалов.

Также, в объяснительной ФИО1 от 23.01.2019г. отсутствует информация о запросе у заявителя ФИО4 документов, подтверждающих личность, до предоставления услуги, с целью заполнения заявления на оказание консультационной услуги и об отказе ФИО4 данные документы предоставить.

Впервые ФИО4 обратилась в ГКУ СО «ИКАСО» за получением консультационной услуги 18.10.2018г. Данные о получателе услуги ФИО4 содержались в Автоматизированной системе учреждения в журнале регистрации заявлений на момент оказания услуги ведущим юрисконсультом ФИО1 В случае отказа заявителя предоставить документы для установления личности, ведущий юрисконсульт ФИО1 была обязана признать заявление на предоставление услуги не соответствующим требованиям и уведомить об этом заявителя.

Поскольку услуга была фактически оказана, ответчик сделал вывод о соблюдении порядка предоставления услуги в части оценки истцом соответствия представленных заявителем документов.

Исходя из представленных доводов, суд полагает, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания на ведущего юрисконсульта ФИО1 в виде выговора следует считать с даты 11.01.2019г. - дата получения объяснительной записки от главного экономиста ФИО5, в которой установлен факт перенаправления заявителя ФИО4 к ведущему юрисконсульту ФИО1 06.11.2018г. для получения консультационной услуги по юридическим вопросам. Данный факт также подтверждается Актом о результатах проведенного служебного расследования от 28.01.2019г.

До наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ № 5-к от 30.01.2019г. за неисполнение трудовых обязанностей, а именно, нарушение административной процедуры регистрации заявления в журнале учета заявлений, 16.01.2019г. на ведущего юрисконсульта ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей, а именно, осуществление вязания в рабочее время в момент нахождения на X ежегодном Форуме «Самарская платформа развития бизнеса» (приказ №1/1-к от 16.01.2019г.)

17.12.2018г. директору ГКУ СО «ИКАСО» ФИО9 поступила информация о том, что в период проведения X ежегодного Форума «Самарская платформа развития бизнеса» (сроки проведения форума: 12 и 13 декабря 2018г., место проведения: 

<

...>), а именно, 13.12.2018г. ведущий юрисконсульт Учреждения ФИО1 в рабочее время осуществляла вязание (служебная записка руководителя управления оценки регулирующего воздействия департамента развития предпринимательства министерства экономического развития и инвестиций Самарской области ФИО11 от 17.12.2018г. Дата ознакомления директора ГКУ СО «ИКАСО» Дейч II.И. со служебной запиской - 17.12.2018г.)

В соответствии с распоряжением об участии в Форуме 13.12.2018г. на Форуме должны были присутствовать два ведущих юрисконсульта: ФИО1 и ФИО12 Цель присутствия ведущих юрисконсультов ГКУ СО «ИКАСО» на Форуме: выполнение должностных обязанностей в рамках площадки «Выставка инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства», проходившей в фойе второго этажа.

Перед посещением Форума сотрудники Учреждения были в устной форме ознакомлены директором Учреждения ФИО13 с программой Форума и функциональными обязанностями, которые они должны осуществлять. Присутствие на Форуме не предполагало посещение сотрудниками ГКУ СО «ИКАСО» секций и иных мероприятий Форума.

17.12.2018г. (в день, когда работодателю стало известно о факте нарушения трудовой дисциплины), директор учреждения ФИО9 с целью подтверждения факта нарушения трудовой дисциплины (вязания в рабочее время) на X ежегодном Форуме «Самарская платформа развития бизнеса» провела опрос сотрудников, присутствовавших 13.12.2018г. на Форуме, а именно, ФИО14 и ФИО1 Ведущий юрисконсульт ФИО1 в присутствии ведущего юрисконсульта ФИО14 подтвердила факт вязания в рабочее время 13.12.2018г. на Форуме.

В этот же день, 17.12.2018г., с ведущего юрисконсульта ФИО1 были затребованы объяснения. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ объяснения были представлены 19.12.2018г.

Исходя из объяснений, представленных ФИО1 по факту вязания на Форуме ведущий юрисконсульт поясняет, что «с правилами поведения на данном мероприятии в письменной форме» ознакомлена не была»; «в связи с отсутствием заданий считала, что данное время является свободным».

Вместе с тем, ФИО1 не опровергает, что вязание осуществлялось в рабочее время, за которое ей была соответствующим образом начислена оплата труда. Также, в соответствии с приказом № 50/2-лс от 28.04.2018г. «Об установлении ежемесячной надбавки за интенсивность и напряженность работы», на период с 01.05.2018 по 31.12.2018 ведущему юрисконсульту ФИО1 была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка в размере 90% к должностному окладу за специальный режим работы, в том числе, за работу, связанную с выполнением отдельных заданий вне постоянного рабочего места.

Всех сотрудников ГКУ СО «ИКАСО» при приёме на работу ознакамливает с должностной инструкцией по соответствующей должности специалист по кадрам. Техническая возможность установления факта оригинальности подписи на листе ознакомления с должностной инструкцией «ведущего юрисконсульта» сотрудницы ФИО1 у Учреждения отсутствует.

Также, в начале декабря 2018г. ведущему юрисконсульту ФИО1 директором учреждения ФИО9 было в устной форме дано распоряжение разработать должностную инструкцию «ведущего юрисконсульта» в новой редакции с учетом текущей деятельности учреждения. У ФИО1 был доступ к оригиналам должностной инструкции. Тот факт, что в объяснительной сотрудница ФИО1 указывает точные реквизиты должностной инструкции «ведущего юрисконсульта» и написание фамилии «ФИО17» косвенно подтверждает факт ознакомления сотрудницы с должностной инструкцией.

В то же время, в трудовом договоре № 206 от 26.02.2018г., заключенном между ГКУ СО «ИКАСО» и ФИО1 в п. 1.2. Раздела 1. «Предмет договора» указано, что «Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущий юрисконсульт». В соответствии с п. 17. Раздела 1. «Предмет договора» указанного трудового договора «Работник ознакомлен с локальными нормативными актами Учреждения, связанными с его трудовой деятельностью, до подписания настоящего трудового договора».

Подтверждением ознакомления ведущего юрисконсульта ФИО1 с должностной инструкцией по должности «ведущий юрисконсульт» также может являться выполнение на постоянной основе функциональных обязанностей, предусмотренных Разделом 2 «Функциональные обязанности работника» должностной инструкцией ведущего юрисконсульта ГКУ СО «ИКАСО», например: п. 2.1.15. Раздела 2 «Функциональные обязанности работника» «Оказывать правовую помощь субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Самарской области, соответствующим требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», организациям инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Самарской области (далее - организации инфраструктуры), физическим лицам, постоянно проживающим на территории Самарской области - потенциальным субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - физические лица), в соответствии с Порядком предоставления государственным казенным учреждением Самарской области «Информационно-консалтинговое агентство Самарской области» услуги по оказанию информационной, консультационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства по вопросам ведения предпринимательской деятельности и в сфере экономики, финансов и права, организации и осуществлению подготовки, переподготовки и повышения квалификации их кадров».

Подтверждением регулярного фактического исполнения ведущим юрисконсультом ФИО1 данной трудовой функции является: информация, предоставляемая ФИО1 в еженедельных отчетах; подписи ФИО1 на протоколах выездных консультационных мероприятий; подписи ФИО1 на заявлениях о получении услуги (коллективных и индивидуальных); регистрация ФИО1 указанных заявлений на оказание услуг в журнале регистрации заявлений Автоматизированной информационной системе учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ Самарской области «Информационно-консалтинговое агентство Самарской области», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 21.05.2019 года.

Судья Рапидова И.В.