Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 10 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Пацук В.А.,

защитника – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение и ордер №633043 от 09.06.2021, 

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А., 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с потерпевшим она примирилась, вред, причинённый преступлением, загладила, принесла ему свои извинения, имущественный ущерб возместила, потерпевший к ней претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны, просила рассмотреть дело без её участия. 

Защитник обвиняемой Абросимов К.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной по основаниям, ею указанным. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно имеющегося в деле заявления ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, обвиняемая извинилась перед ним, загладила вред, причиненный преступлением. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Помощник прокурора Пацук В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, с предъявленным обвинением согласилась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Также судом установлено, что ходатайство обвиняемой и позиция потерпевшего соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемой, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении неё уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020» модели «ZTE Blade A3 2020RU» серийный №, IMEI1: №, IMEI2: № с находящейся в нем сим-картой с номером 89626766184 находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс