Судья Чесноков И.В. № 22-1447/2024

35RS0010-01-2024-008309-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 29 августа 2024 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 23 дней исправительных работ по приговорам Вологодского районного суда Вологодской области от 30.12.2020 г. и от 27.07.2021 г. (с учётом постановлений судов от 10.12.2021 г. и от 03.03.2023 г.), заменена на 5 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 30.12.2020 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором этого же суда от 27.07.2021 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлением Вологодского районного суда от 10.12.2021 г. условное осуждение по обоим приговорам ФИО1 отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.03.2023 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы было заменено ФИО1, на исправительные работы на срок 2 года с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

08.05.2024 г. начальник ... обратилась в Вологодский городской суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указав, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение, по которому срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. 03.07.2024 г. ФИО1 заключён под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в период с 03.07.2024 г. до дня вступления постановления в законную силу, из расчёта день за день.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением: с тем, что исправительные работы ему были заменены на лишение свободы. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Канова Е.В. жалобу поддержали, просили постановление отменить.Прокурор Никифоров А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, представление начальника ... в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом.

Суд исследовал представленные материалы, учёл данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, и обоснованно удовлетворил представление инспекции, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение, суд правильно установил, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, однако длительное время злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, в том числе, и после неоднократных (15-и) письменных предупреждений инспекции о возможной замене исправительных работ другим видом наказания.

Имеющиеся у ФИО1 проблемы бытового и материального характера, о которых он пояснял в суде первой инстанции, не давали ему оснований в течение длительного срока уклоняться от отбывания наказания и от явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о невозможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией от общества, вследствие чего на основании ст. 46 УИК РФ и ч. 4 ст. 50 УК РФ обоснованно заменил ФИО1 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

С учётом данных о личности ФИО1, его отношения к труду, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ принудительными работами. Не усматривает подобных оснований и суд апелляционной инстанции.

Срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, судом определён правильно, с соблюдением требований ст. 71 УК РФ. Назначенный вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Г.ФАБРИЧНОВ