копия

Судья Обрезан А.Н. материал № 22-4299/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Башаровой Ю.Р.,

при помощнике судьи Тереховой К.А., 

с участием 

прокурора Маховой Е.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Татарского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2020 года, которым в отношении осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

удовлетворено представление начальника Татарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 об отмене условного осуждения,

условное наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменено,

постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

мера пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания,

срок наказания ФИО1 исчислен с 19 июня 2020 года, зачтен в срок отбытия наказания период содержания осужденного под стражей с 19 июня 2020 года до вступления постановления в законную силу, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2018 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность пройти консультацию психолога отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, постановлением этого же суда от 21 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.

В связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом, начальник Татарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного ему по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда от 19 июня 2020 года представление начальника Татарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2017 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая в обоснование, что факты, изложенные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, являются надуманными. Осужденный обращает внимание, что с октября 2018 года он встал на путь исправления, поменял образ жизни, мировоззрение, что документально заверено лечением от наркотической зависимости и прохождением им в ноябре 2018 года 1 этапа, откуда выписан без замечаний и нареканий. Осужденный в жалобе обращает внимание, что из-за недопонимания он не отметился в инспекции в октябре и ноябре 2018 года, за что ему в январе 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц, после чего он приступил ко 2 этапу лечения, был выписан в феврале 2019 года без замечаний. На 3 этапе прохождения лечения у него возникли финансовые трудности, ему было невозможно совмещать работу и лечение, в связи с чем он переехал в г. Татарск, где в мае 2019 года встал на учет в уголовно исполнительную инспекцию, а также в Татарскую ЦРБ к врачу-наркологу, где нареканий в отношении него не поступало. 

Помимо изложенного, осужденный в жалобе обращает внимание на несогласие с привлечением его к административной ответственности за распитие спиртных напитков, указав, что в мае 2020 года он нарушил режим самоизоляции и был задержан сотрудниками полиции, в отношении него был составлен протокол о распитии спиртных напитков, что не соответствовало действительности, в прохождении медицинского освидетельствования ему было отказано.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, представление уголовно-исполнительной инспекции пересмотреть. 

В возражениях государственный обвинитель Сочнева О.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Махова Е.В. предложила оставить постановление суда без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.Согласно закону, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ). 

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Суд установил, что ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и принял правильное решение об отмене условного осуждения ФИО1 и о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Так, из представленных материалов следует, что осужденному дважды 24 апреля 2018 года и 20 июня 2019 года были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, назначенного приговором от 13 октября 2017 года.

В период испытательного срока осужденный ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, за что постановлениями Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2018 года и 21 января 2019 года ФИО1 продлевался испытательный срок дважды на 1 месяц и с вменением дополнительной обязанности. 

Учитывая, что вышеуказанные постановления вступили в законную силу, доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств, при которых осужденному ранее продлевался испытательный срок, не могут являться основаниями для внесения изменений или отмене обжалуемого осужденным постановления. 

Вместе с тем, судом верно, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено, что после предупреждений об отмене условного осуждения, вынесенных осужденному 27 марта, 31 мая, 31 августа, 04 декабря 2018 года и 18 января 2019 года, на основании которых в том числе ему дважды был продлен испытательный срок, ему были вновь вынесены аналогичные предупреждения 29 марта 2019 года и 18 мая 2020 года – по фактам совершения осужденным административных правонарушений.

Так, 15 декабря 2018 года осужденный допустил нарушение общественного порядка, в указанный день был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Помимо этого, 02 мая 2020 года, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, за что 03 мая 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Доводы апелляционной жалобы о невиновности в совершении административных правонарушениях являются несостоятельными, так как факты систематического нарушения осужденным в течение испытательного срока общественного порядка и привлечение его к административной ответственности установлены судом первой инстанции при решении вопроса об отмене испытательного срока на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2018 года и соответствующего протокола об административном правонарушении (л.д. 40, 41) и на основании вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении от 02 мая и от 03 мая 2020 года и соответствующего протокола об административном правонарушении от 02 мая 2020 года (л.д. 49, 50, 51). 

Довод осужденного ФИО1 о несогласии с вынесенными в отношении него постановлениями в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежит, поскольку постановления об административном правонарушении подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, выводы суда о том, что условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно подтверждаются материалами дела, а принятое судебное решение об отмене ему условного осуждения на этом основании является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Татарского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова 

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова