Дело № 7–105/2023 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Дальлеспром» – ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Дальлеспром»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 543 от 27 сентября 2022 года юридическое лицо – АО «Дальлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2022 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник АО «Дальлеспром» – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, либо направить материалы дела в административный орган для объединения дел.

В обоснование доводов жалобы указала, что привлечение юридического лица к административной ответственности по части 3 стати 8.32 КоАП РФ является незаконным и необоснованным; судьей не учтено, что обязанность юридического лица по противопожарному устройству лесов должна была быть выполнена к определенному сроку – до начала противопожарного сезона, т.е. правонарушение не является длящимся и не зависит от периода его обнаружения, в связи с чем бездействие юридического лица не может быть квалифицировано по части 3 статьи 8.32; вывод судьи об отсутствии оснований применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ необоснован, поскольку проверка соблюдения условий договора, проекта освоения лесов является контрольным (надзорным) мероприятием, в связи с чем административное наказание юридическому лицу должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ; у должностного лица отсутствовали полномочия на проведение мероприятий по контролю, а также правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества; согласно письму Рослесхоза № 129 от 8 августа 2022 года возбуждение дела об административном правонарушении в результате осмотра лесосеки в настоящее время не представляется возможным; собранные в рамках проверки доказательства, получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель АО «Дальлеспром», защитник АО «Дальлеспром» – ФИО1, представители ГКУ Амурской области «Норское лесничество», отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу частей 2, 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1614 от 7 октября 2020 года (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), настоящие правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

На основании пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Постановлением Правительства Амурской области № 329 от 5 апреля 2022 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» с 6 апреля 2022 года установлен особый противопожарный режим на территории Селемджинского района Амурской области.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2022 года в ходе проверки в части выполнения противопожарных мероприятий по проекту освоения лесов и иных условий договора аренды лесного участка № 171 от 21 декабря 2010 года должностным лицом ГКУ Амурской области «Норское лесничество» выявлено, что на лесном участке, предоставленном на основании указанного договора аренды лесного участка (Норское лесничество, Янсайского участкового лесничества Селемджинского района Амурской области), АО «Дальлеспром» не выполнило противопожарные мероприятия по противопожарному обустройству лесов за II квартал 2022 года: строительство, реконструкция и эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов) в квартале 

<

номер> выделе 

<

номер> в количестве 1 шт., в квартале 

<

номер> выделе в количестве 1 шт., в квартале 

<

номер> выделе 

<

номер> в количестве 1 шт., в квартале 

<

номер> выделе 

<

номер> в количестве 1 шт., в квартале 

<

номер> выделе 

<

номер> в количестве 1 шт., в квартале 

<

номер> выделе 

<

номер> в количестве 1 шт., в квартале 

<

номер> выделе 

<

номер> в количестве 1 шт., в квартале 

<

номер> выделе 

<

номер> в количестве 1 шт., в квартале 

<

номер> выделе 

<

номер> в количестве 1 шт., в квартале 

<

номер> в выделе 

<

номер> в количестве 1 шт., в квартале 

<

номер> в выделе 

<

номер> в количестве 1 шт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Дальлеспром» и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом № 09/139 от 15 июля 2022 года (л.д. 26); актом проверки выполнения противопожарных мероприятий от 4 июля 2022 года (л.д. 32–33); договором аренды участка (л.д. 35–41); проектом освоения лесов (л.д. 42–63) и другими материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что судьей не учтено, что обязанность юридического лица по противопожарному устройству лесов должна была быть выполнена к определенному сроку – до начала противопожарного сезона, т.е. правонарушение не является длящимся и не зависит от периода его обнаружения, в связи с чем бездействие юридического лица не может быть квалифицировано по части 3 статьи 8.32, бездействие юридического лица верно квалифицировано по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо – АО «Дальлеспром» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица – АО «Дальлеспром» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что вывод судьи об отсутствии оснований применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ необоснован, поскольку проверка соблюдения условий договора, проекта освоения лесов является контрольным (надзорным) мероприятием, в связи с чем административное наказание юридическому лицу должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ; у должностного лица отсутствовали полномочия на проведение мероприятий по контролю, а также правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из акта проверки от 4 июля 2022 года невыполнение противопожарных мероприятий АО «Дальлеспром» выявлены лесничим ГКУ Амурской области «Норское лесничество» в рамках выездной проверки выполнения мероприятий по проекту освоения лесов и иных условий договора аренды № 171 от 21 октября 2010 года за второй квартал 2022 года на основании его должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что проверка выполнения договора и проекта освоения лесов была проведена должностным лицом в ходе исполнения его повседневных должностных обязанностей по выяснению соблюдения арендатором условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, а именно наличия (отсутствия) актов выполненных обществом работ, предусмотренных проектом освоения лесов, в связи с чем оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что согласно письму Рослесхоза № 129 от 8 августа 2022 года возбуждение дела об административном правонарушении в результате осмотра лесосеки в настоящее время не представляется возможным, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов судьи о законности проведения проверки.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, судьей городского суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Дальлеспром» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Дальлеспром» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук