Дело № 2а-1-610/2020

73RS0012-01-2020-000809-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия ***,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что **.**.**** г. *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №*** от **.**.**** года, возбужденному на основании исполнительного документа №*** от **.**.**** года, выданного судебным участком № 1 Мелекесского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 4 430,34 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» **.**.**** г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.

Просил признать незаконными бездействие *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №*** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №*** от **.**.****.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

**.**.**** г. в адрес ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам на исполнение поступил исполнительный документ — исполнительный лист №*** от **.**.**** г. выданный мировым судьей Судебного участка № 1 Мелекесского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 4430,34руб с ФИО2 в пользу ООО «АФК».

Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №***, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью обследования имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские структуры.

По сообщению ГИБДД за должником движимое имущество не зарегистрировано, согласно сведениям ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По сообщению ООО «ХКФ БАНК», УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК, ПАО МТС БАНК у должника имеются открытые счета.

В соответствии с п.3 ст.69 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вклада.

В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота **.**.**** г. и **.**.**** г. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника, но денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, остаток на счетах ноль рублей.

По сообщению регистрирующих органов какого-либо имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, счетов в других банках не имеется.

**.**.**** г., *** осуществлялся выход по адресу указанному в исполнительном документе *** о чем составлен акт совершения исполнительных действий. На момент совершения исполнительных действий дома никого не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием к ***.

**.**.**** г. *** совершен выход по адресу *** где установлено, что должник зарегистрирован, но фактически не проживает длительное время по вышеуказанному адресу регистрации.

В соответствии с федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции”. В отношении должников-граждан по **.**.**** года включительно *** не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Установить фактическое место проживания должника не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 статьей 46, п. 3 ч. 1 статьей 47 Закона, исполнительное производство №*** окончено **.**.**** г. с актом о невозможности взыскания.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от **.**.**** г. и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. 

*** в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доводы заявителя о не привлечении кого – либо к административной ответственности *** не состоятельны, так как привлечение кого – либо к административной ответственности требует ряд обстоятельств от лица их совершивших. В данном случае в ходе исполнения данного исполнительного производства *** не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о виновных противоправных действиях кого – либо. Привлечение к административной ответственности является правом ***, а не обязательным требованием при исполнении решения суда. Перечень мероприятий, указанных заявителем для исполнения, находящегося у *** исполнительного производства, является излишним и избыточным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также непринятие *** необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в совершении действий, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

Административный ответчик – *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО4 в судебном заседании не присутствовала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также приведен перечень исполнительных действий.

Исходя из ст. 121 Закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области **.**.**** года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.**** в размере 4430,34 руб.

Взыскателю ООО «АФК» мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области на основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист, который истец предъявил на принудительное исполнение в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области **.**.**** года.

Постановлением от **.**.**** года *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО6 возбуждено исполнительное производство №***, копия постановления была направлена *** в адрес взыскателя и должника. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получении должником копии постановления, и должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из копии исполнительного производства №***, возбужденного **.**.**** года усматривается, что *** в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проверялось имущественное положение должника ФИО2, а именно: были направлены запросы в регистрирующие органы, запросы для выявления расчетных счетов в банки и кредитные организации *** о наличии открытых расчетных счетов на имя ФИО2 Также по данным ГИБДД за ФИО2 движимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведениям ПФР ФИО2 не трудоустроена. 

Судебным приставом-исполнителем **.**.**** и **.**.**** осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе ***, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, где установлено, что должник зарегистрирован, но фактически по указанному адресу не проживает, о чем также свидетельствует справка из администрации ***.

Также судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота **.**.**** г. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника, но денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, остаток на счетах ноль рублей.

Учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, подлежащего обращению к взысканию, *** **.**.**** года вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ №*** от **.**.**** года направлен в адрес взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

*** вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 8 ст. 36, ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут совершаться и меры принудительного исполнения применяться только после возбуждения исполнительного производства и до его окончания или прекращения. Исключение из этого правила предусмотрено лишь для случаев взыскания периодических платежей, когда судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по оконченному исполнительному производству (ч. 8 ст. 47 того же Федерального закона). Данный случай к ним не относится. Соответственно судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства не вправе был совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

При этом неправомерное окончание указанным должностным лицом службы судебных приставов исполнительного производства образует самостоятельное (отличное от бездействия) нарушение прав и законных интересов административного истца и как следствие предмет для оспаривания в суде в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данное постановление административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалось.

Разрешая административное исковое заявление представителя ООО «АФК», суд полагает, что нарушений закона со стороны должностных лиц ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, *** ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области допущено не было.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, *** в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Учитывая изложенное, суд каких-либо нарушений в действиях *** ФИО7, *** ФИО4, и УФССП России по Ульяновской области не находит и полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 ноября 2020 года.

Судья А.С. Мягков