Дело № 1-452/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Казань.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,

при секретаре Л.Р. Залялетдиновой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Игуновой В.Р., 

подсудимого ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, 

защитника адвоката Ю.А. Нигматуллиной,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2017 года в период времени с 16 час 45 мин до 16 час 52 мин, ФИО2, точное время дознанием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества вошел в помещение центрального колхозного рынка, расположенного по .... В дальнейшем осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку из кожзаменителя светло-розового цвета стоимостью 400 рублей, внутри которой находились денежные средства в размере 35 000 рублей, СНИЛС, медицинский полис и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, связка ключей в количестве 8 штук, общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 взял похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 направился к выходу из здания центрального колхозного рынка, с целью покинуть место преступления. Однако преступные действия ФИО2 были замечены Потерпевший №1, которая побежала за ним, требуя вернуть похищенное им. ФИО2 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными для Потерпевший №1 и носят открытый характер, игнорируя законные требования последней вернуть похищенную им сумку, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, выбежал из помещения центрального колхозного рынка, то есть открыто похитил сумку из кожзаменителя светло-розового цвета стоимостью 400 рублей, внутри которой находились денежные средства в размере 35 ООО рублей, СНИЛС, медицинский полис и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, связка ключей в количестве 8 штук, общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37 400 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью. 

ФИО2 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшей возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. С учетом личности подсудимого, его возраста, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться в контролирующий орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: DVD диск, протокол изъятия от 17.09.2017 года – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

Судья: Л.Г. Галимова