Дело № 1-536/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-0006234-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Орешкиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14 июля 2023 года, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске–Камчатском по 

<

адрес> инвалидностей не имеющего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил у гражданина важный личный документа, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 15 ноября 2022 года, находясь в салоне автомобиля марки «Субару Леоне» государственный регистрационный номер №, припаркованном на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитил из бардачка, указанного автомобиля паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, являющийся важным личным документом, содержащим в себе информацию о технических характеристиках автомобиля, ее владельцах и сведения о регистрации и снятии с учета в государственной инспекции безопасности дорожного движения, после чего с похищенным документом с места совершения преступления скрылся.

Он же, в период с 21 часа 00 минут 15 ноября 2022 года по 23 часа 54 минуты 08 января 2023 года, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за указанный период времени паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Субару Леоне» государственный регистрационный номер №, похищенный им ранее, не разыскивается, а указанный автомобиль стоит в том же положении на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес>, предложил ФИО4, не осведомленному о его преступных намерениях приобрести вышеуказанный автомобиль, предъявив при этом последнему паспорт транспортного средства № 

<

адрес> на указанный автомобиль. После чего ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 в 23 часа 54 минуты 08 января 2023 года, находясь на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес> приобрел у ФИО1 за 5 000 рублей автомобиль данный автомобиль, принадлежащий ФИО3 ФИО1 в свою очередь, распорядившись похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом ФИО1 в указанный период времени действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Субару Леоне» государственный регистрационный номер №, стоимостью 85 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 91).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Государственным обвинителем и потерпевшим (т.2 л.д. 92) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина важного личного документа;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 170-172).

По месту регистрации и жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. Заявлений и сообщений на ФИО1 не поступало. В употреблении спиртных напитков, употреблении психотропных средств или наркотических веществ замечен не был. В нарушении общественного порядка и общественной безопасности замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 182).

По месту обучения в МБОУ «

<

данные изъяты>» показал себя недисциплинированным учащимся, нарушающим Устав образовательного учреждения, Обладает достаточным кругозором, но на уроках интереса не проявлял, отвлекался. Знания по предметам слабые, преобладающие отметки - «удовлетворительно». На обучающегося поступали жалобы со стороны учителей-предметников. Систематически пропускал уроки без уважительной причины, опаздывал. К поручениям классного руководителя относился безответственно. По характеру доброжелательный, отзывчивый, приветливый. Взаимоотношения со сверстниками ровные, в своем окружении пользуется авторитетом, способен к лидерству. Внеурочная деятельность организована: посещал секцию по футболу на базе образовательного учреждения, принимал участие во внеклассных мероприятиях. Воспитывается в многодетной полной семье (т. 1 л.д. 186).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления (т. 1 л.д. 176, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он изобличил себя, полно и подробно пояснил об обстоятельствах совершённых деяний, а также последующую позицию по делу, выразившуюся в даче полных и подробных показаний, участии в следственных действиях, что, по мнению суда, способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств и окончанию предварительного расследования уголовного дела в кратчайшие сроки, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины; раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 40, 114-117, 122-124, 131-133, 243-245, т.2 л.д. 3-10). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно при назначении по каждому и совершённых преступлений наказания в виде обязательных работ.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ суду не представлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства совершенных им преступлений, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, при этом считает, что такой вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

С учётом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями как ч. 2 ст. 325 УК РФ так и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорий совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, кроме того, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Окончательное наказание за совершенные подсудимым преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, после чего отменить. 

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательства, суд приходит к следующему: автомобиль марки «Субару Леоне» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, договор купли продажи транспортного средства от 17 ноября 2020 года, переданные на ответственное хранение собственнику – потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности последнему; выписку движения денежных средств по карте №******1548 АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела (т. 1 л.д. 77-78, 81, 242). 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцовой Е.А. в размере 31 324 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования (т. 1 л.д. 213-214, т. 2 л.д. 93-94), а также в размере 3 744 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 300 (триста) часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала фактического отбывания осуждённым ФИО1 обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Субару Леоне» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от 17 ноября 2020 года - оставить по принадлежности ФИО3;

- выписку движения денежных средств по карте № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 - хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки в общей сумме 35 068 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись И.В. Божкова