Дело № 2-1112/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е., 

при секретаре Ежовой Т.Д., 

с участием 

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску, ответчика по гр.делу № 2-1684/2017г) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.;

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску, истца по гр.делу № 2-1684/2017г.) ФИО5 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери объединенное гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по гражданскому делу иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании зарегистрированного права отсутствующим, о признании совместной собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на дом и земельный участок, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли. Совместно нажитое имущество разделили добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 жилой дом, общей площадью 217,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Все свои личные вещи ФИО5 забрал и выехал из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ФИО1 с просьбой зарегистрировать его в данном доме, сообщив, что проживать в доме он не собирается, так как уезжает в другой город. ФИО1 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО5 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С тех пор ФИО1 не видела ФИО5, связь с ним не поддерживала. Со слов общих знакомых ей стало известно, что ФИО5 снова женился и проживает в другом городе. ФИО5 никогда не нес расходы на содержание дома, членом семьи ФИО1 он не является, каких-либо соглашений между ними не имеется. Препятствий ему никто в проживании не чинил, замки не менял, ключи у него были. ФИО5 добровольно выехал в другое место жительства и длительное время (

<

данные изъяты>) не проживает в доме, сохраняет в нем только регистрацию, которая носит формальный характер, обязанности по оплате жилого помещения не несет, текущий ремонт не осуществляет, членом семьи не является. ФИО5 добровольно сняться с регистрационного учета не пожелал, связь с ним потеряна. У ФИО1 небольшая пенсия, жить и содержать дом очень трудно, в связи с чем, она хочет его продать. Наличие регистрации бывшего мужа ФИО5 создает ей препятствия в продаже дома.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

1. признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО4 (от имени ФИО5) и ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, незаключенным;

2. признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 217,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

3. признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

4. признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО1;

5. разделить жилой дом общей площадью 217,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>:

- признать за ФИО5 право собственности на 2/3 долей указанного жилого дома;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома;

6. разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>:

- признать за ФИО5 право собственности на 2/3 долей указанного земельного участка;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка;

7. обязать ФИО1 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования ФИО5 мотивировал следующим. Жилой дом 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5. ФИО5 и ФИО1 (до брака – ФИО6) состояли в зарегистрированном браке в следующем периоде: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ФИО5 после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом 

<

адрес>, на режим совместной собственности супругов на указанный дом не влияет, поскольку в период первого брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в совместную собственность был приобретен незавершенный строительством жилой дом 

<

адрес>, который в дальнейшем был достроен за счет совместных средств супругов. В материалах дела находится договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 в лице ФИО8 и ФИО5, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО9 и зарегистрированный Тверской городской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 приобрел право аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1034,1 кв.м. для строительства и обслуживания указанного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства на государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом ФИО5 сдал следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приобрел право не частной, а совместной собственности на жилой дом 

<

адрес>. Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права ФИО1 на долю в совместно нажитом имуществе. ФИО5 и ФИО1 не производили раздел совместно нажитого имущества, в том числе и указанного жилого дома. При рассмотрении гражданского дела ФИО5 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын), действующий по доверенности от имени ФИО5, заключил с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указаны данные, которые не позволяют установить объем прав, передаваемых от ФИО5 к ФИО1 на жилой дом 

<

адрес>, поскольку на момент прекращения договора не было прекращено право совместной собственности указанных лиц на данный жилой дом. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным и не порождающим правовых последствий, а именно возникновения права частной собственности у ФИО1 Кроме того, у ФИО4 (сын) отсутствовали полномочия на заключение договора купли-продажи с ФИО1 (мать), которая являлась сособственником указанного дома. Между указанными лицами было достигнуто злонамеренное соглашение о стоимости жилого дома в размере 800 000 рублей, поскольку рыночная стоимость указанного жилого дома на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 7 626 500 рублей, в том числе право аренды на земельный участок под домом 800 000 рублей. Указанный договор является безденежным, поскольку ФИО1 не имела возможности передать денежные средства в размере 800 000 рублей, поскольку у нее отсутствовали денежные средства в указанном размере. ФИО5 лично указанный договор не подписывал, его не исполнял и денежные средства не получал. О существовании указанного договора узнал только при рассмотрении настоящего дела. Поскольку дом 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом, раздел которого не произведен, то у ФИО5 имеется право владения, пользования и распоряжения указанным домом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал за пределами г. Твери, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>»

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>. Работая за пределами г. Твери, работодатель обеспечивал ФИО5 по месту работы временным, не постоянным жильем. ФИО5 вместе со своей семьей постоянно проживал в жилом помещении – квартире 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом доме 

<

адрес>. В указанный жилой дом были перевезены личные вещи ФИО5, которые до настоящего времени находятся там. Неопровержимым доказательством является переписка между ФИО5 (номер мобильного телефона №) и ФИО1 (абонент «

<

данные изъяты>», номер мобильного телефона №) в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО5 ФИО5 является собственником указанного жилого дома, не только нес расходы на его содержание (оплата коммунальных расходов и налогов), но и за счет личных средств, передаваемых ФИО1, произвел значительные улучшения не только дома, но и придомовой территории. О данных обстоятельствах свидетельствуют телефонные переговоры и переписка между ФИО5 и ФИО1, данные о перечислении ФИО5 денежных средств ФИО1 С учетом изложенного земельный участок кадастровый номер №, площадью 1034 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку был приобретен под домовладение, находящееся в совместной собственности бывших супругов. ФИО5 за разделом совместно нажитого имущества обратился и заключением соглашения обратился к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из телефонного разговора между ФИО5 и ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ следует: ФИО1 получила письма о разделе имущества, но отказывается подписать соглашение о разделе; ФИО1 указывает на отсутствие договоренности о разделе имущества и указывает на договоренность о том, что после того, как ФИО5 закончит работу, то он вернется домой, ФИО1 подтверждает, что жилой дом строился совместно, является совместно нажитым имуществом и готова рассматривать вопрос о его продаже с последующей передачей половины вырученных денег. Никогда ФИО1 в разговоре не указывает на то, что она купила дом является его единственным собственником. После расторжения брака за счет личных средств ФИО5 были произведены неотделимые улучшения общего имущества. В соответствии с расшифровкой переговоров со счетов банка ФИО5 перевел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 2 919 455,50 рублей. В результате доля в совместно нажитом имуществе изменилась и составляет не ?, а 2/3 долей. 

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 (дело № 2-1150/2017г.), в котором просил: восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу искового заявления о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома площадью 217,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома площадью 217,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении жилого дома площадью 217,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1034,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО5 отказался от заявленных исковых требований. Определением Заволжского районного суда города Твери от 19.06.2017г. отказ принят судом и производство по делу прекращено.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении жилого дома, площадью 217,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности сделки в отношении жилого дома, площадью 217,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Департаментом государственного заказа Тверской области и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- применить последствия недействительности сделки в отношении земельного участка площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указал следующее. ФИО5 состоял в браке с ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей: сына Константина, ДД.ММ.ГГГГ., и дочь Елену, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен в отделе ЗАГС администрации г.Твери Тверской области. В период брака по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ими был приобретен незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Документы при покупке указанного объекта недвижимости, в том числе передаточный акт, были оформлены на имя ФИО5 По договору аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и Администрацией города Твери для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1034,1 кв.м. Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с возможностью дальнейшей пролонгацией на тот же срок. С ДД.ММ.ГГГГ истец активно стал заниматься строительством жилого дома по указанному адресу, в который он вселился с супругой, стали постоянно проживать с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения ремонтные работы по внутренней отделке большей части дома (90%) не были выполнены. Возникли финансовые проблемы и было принято решение о постепенном ремонте. В ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили занять должность технического директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с хорошей заработной платой. В интересах семьи истец согласился, так как необходимо было закончить строительство дома, оплачивать обучение дочери на дневном отделении, содержать ее и платить за аренду жилья в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец выехал на постоянное место работы в 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал исполнительным директором 

<

данные изъяты>. Супруга все это время не работала, истец ежемесячно перечислял ей денежные средства на содержание семьи и общего имущества, в том числе и на ремонт дома. Она нанимала подрядчиков, следила за ходом выполнения ремонтных работ, осуществляла с ними расчеты по факту выполнения работ.

В период работы исполнительным директором истец выступал поручителем по многомиллионным кредитным обязательствам общества и в случае их неисполнения обществом, юридическая ответственность по договорам поручения полностью ложилась на истца. После увольнения с должности во избежание возможных негативных последствий в виде обращения взыскания на принадлежащее истцу имущество, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что они заключают договор дарения жилого дома, после чего оформляется фиктивный развод при условии, что ответчик обеспечивает сохранность совместно нажитого имущества, в том числе по договору дарения, а истцом производится финансирование завершения ремонтных работ в доме, а также полное финансовое обеспечение материальных затрат по сохранности имущества ответчиком, до момента ликвидации угрозы конфискации имущества и/или возникновения между ними иных правоотношений. В ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из 

<

данные изъяты> истец оформил на супругу дарственную на спорный жилой дом, после чего брак между ними был расторгнут. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работал за пределами города 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в 

<

данные изъяты>, был обеспечен жильем работодателем по месту работы. После совершения сделки дарения жилого дома своей супруге и оформления фиктивного развода истец продолжал полностью исполнять обязанности собственника по содержанию дома: за счет перечисленных истцом денежных средств ответчик производил оплату коммунальных услуг, уплату налогов, оплачивал работы по отделке внутренних помещений дома и другие работы. Под руководством истца и при осуществлении истцом необходимого финансирования были завершены все строительно-ремонтные работы в доме, построено кирпичное ограждение; истец заботился и содержал бывшую супругу и детей, нес все расходы. Помимо денежных средств, передаваемых бывшей супруге при личных встречах, истец ежемесячно перечислял ответчику денежные средства на банковскую карту. Подтверждением ежемесячных перечислением денежных средств ответчик служат выписки с лицевых счетов до ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака и до ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по достигнутому с ответчиком соглашению. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, вопрос о предоставлении истцу жилья урегулировать не желает, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в суд с иском о признании истца утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселении. В настоящее время истец является пенсионером 

<

данные изъяты>, ему 

<

данные изъяты>, не работает в силу имеющегося у него заболевания, не имеет в собственности никакого имущества, снимает по договору найма квартиру. На письменное обращение к ответчику с просьбой урегулировать спор в досудебном порядке письменного ответа не последовало, в телефоном разговоре ответчик настаивал на разделе имущества только в судебном порядке. Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома. Однако, подтверждения наличия и регистрации договора дарения в суде не получил, поскольку в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика на обозрение суда были представлены оригиналы документов, свидетельствующих о том, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, произведена не на основании договора дарения, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никогда ранее указанных документов истец не видел. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сын истца ФИО4, действуя от имени истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., продал бывшей жене ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 800000 рублей 00 коп. Согласно 

<

данные изъяты> договора деньги в сумме 800000 рублей 00 коп. представитель продавца получил от покупателя полностью до подписания договора. Истец с полной уверенностью может сказать, что никогда, ни при каких обстоятельствах не заводил разговор со своим сыном о продаже дома, полномочий на продажу дома ему не давал и вырученных денег от продажи дома от него не получал. Неоднократно в разговоре с сыном истец упоминал о договоре дарения дома его матери, он ни разу истца не поправил и не уточнил, что дом не подарен, а продан и сделка была совершена с его участием. Истец не может поверить в то, что его сын способен совершить противоправные действия в отношении своего отца, лишив его единственного жилья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец постоянно работал на ответственных должностях высшего руководящего состава на предприятиях, расположенных за пределами города Твери. Как до, так и после расторжения брака, в периоды его приезда домой истец с ответчиком ездили к нотариусам, постоянно оформлял на ее имя доверенности на право распоряжения общим имуществом. Так, в очередной приезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком ездили неоднократно и к нотариусам, и в регистрационную палату, оформляли документы на дом, истец был уверен, что по договору дарения. Истец полностью доверял, так как прожил с ней вместе более 30 лет. Абсолютное доверительное отношение к супруге подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Доверие бывшей супруге подтверждается также тем фактом, что в пользу нее истец отказался от приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, предоставленной истцу, как военнослужащему войсковой части №, для проживания семьи истца. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Истец отказался от приватизации квартиры только на том условии, что по заверению бывшей супруги всегда будет обеспечен жильем в доме по 

<

адрес>, где с ее согласия постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., где хранятся его личные вещи, и иного жилья не имеет. Истец полагает, что сделка совершена под влиянием обмана. Оспариваемая сделка купли-продажи жилого дома была совершена против воли истца и в не его интересах. Как усматривается и текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. содержание доверенности вслух нотариусом не зачитывалось, правовые последствия выдачи указанной доверенности не разъяснялись. Кроме того, согласно 

<

данные изъяты> оспариваемого договора купли-продажи собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец стал ДД.ММ.ГГГГ., тогда как доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент выдачи доверенности собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, истец не являлся. Будучи уверенным в совершении сделки дарения жилого дома бывшей супруге в ДД.ММ.ГГГГ, истец подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации домов и гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом государственного заказа Тверской области и ФИО1, земельный участок площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был продан ответчику за 17808 руб. 27 коп., передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент продажи дома, истец владел и пользовался земельным участком площадью 1034 кв.м., на праве аренды. Т.е. на момент заключения договора купли-продажи жилого дома договор аренды не был расторгнут в установленном законом порядке, как указано в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение не было зарегистрировано в органах государственной регистрации, в связи с чем согласно 

<

данные изъяты> указанного соглашения, в законную силу не вступило. В связи с чем, истец считает, что договор аренды до настоящего времени продолжает действовать. При указанных обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка заключен преждевременно, лицом, на тот момент не имеющим права его отчуждать.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску, ответчик по гр.делу № 2-1684/2017г) ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, а также пояснения относительно обстоятельств дела, из которых следует, что ФИО1 не согласна с предъявленными исковыми требованиями. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они приобрели незавершенный строительством дом по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок находился в аренде. Строительством дома не занимались, т.к. не было денежных средств. После расторжения брака и до его регистрации в ДД.ММ.ГГГГ строительство не велось. После чего они продолжили строительство дома. Деньги появились после продажи дома в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уехал работать в Забайкальский край на горнообогатительный комбинат и предложил ФИО1 расторгнуть брак. У ФИО5 имелись значительные накопления. В ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1 приобрести недостроенный в браке дом за 800 000 рублей, с тем учетом, что она имеет право на 1/2 долю дома, как супруга. Свое предложение ФИО5 мотивировал тем, что на новом месте ему необходимо будет приобрести новое жилье для постоянного проживания. ФИО1 передала ему деньги (частично скопила из тех средств, которые были в качестве помощи получены от ФИО5, а частично помогли родители). Между ними сохранились нормальные отношения, супруг пообещал ФИО1 оказывать материальную помощь, в том числе и на детей. Дочь, хотя и была совершеннолетняя, училась в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, требовались деньги для снятия жилья, питания. ФИО5 оказывал ей поддержку. В последствии до ДД.ММ.ГГГГ он периодически присылал небольшие суммы денег. Помощь оказывалась им бескорыстно. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приезжал в г. Тверь в ДД.ММ.ГГГГ. По его инициативе они ездили к нотариусу ФИО10, где ФИО5 составил доверенность на имя сына - ФИО4, который от его имени должен был продать ФИО1 спорный дом, за который она уже рассчиталась с ним. ФИО1 поняла, что ФИО5 не первый раз обращается в эту нотариальную контору. Следуя воли ФИО5, сын по его доверенности (на 3 года), от его имени ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор купли-продажи дома по адресу: 

<

адрес>. Договор типовой. Оснований для признания сделки недействительной нет. ФИО1 просит в иске ФИО5 отказать. О совершении сделки ФИО5 знал. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником дома знал. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 зарегистрировала его в своем доме. Зная о том, что дом принадлежит ФИО1, ФИО5 в любой момент мог его оспорить, но не сделал этого. С момента совершения сделки прошло более 7 лет. Предъявляя требования о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 179 ГК РФ, ФИО5 не конкретизировал, по какому основанию он просит признать сделку недействительной. Просит также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ФИО5 в удовлетворении иска и по этому основанию. В своем исковом заявлении, ФИО11 поставил вопрос о восстановлении срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления срока нет. Из объяснений, представленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ суд принял от ФИО5 встречное исковое заявление по гражданскому делу № 2-1112/2017, в котором последний поставил вопрос о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании отсутствующим право собственности на жилой дом 

<

адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, разделе дома, земельного участка, обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком. ФИО1 не согласна с предъявленным иском. Считает, что дом и земельный участок по адресу г

<

адрес> не подлежат разделу, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ дом является личной собственностью ФИО1 на основании договора купли - продажи, а земельный участок она выкупила на свои личные средства после расторжения брака и перехода права собственности на дом в 2011 году. Полагает, что поскольку ФИО5 выразил желание после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ оставить все имущество ФИО1, передал доверенность на имя сына - ФИО4 на продажу дома, и они договорились, что ФИО1 выплатит ФИО5 800 000 руб. за дом (который не был достроен), что она и сделала, не может ставиться вопрос о разделе имущества (дома). Как следует из исковых заявлений ФИО5, его объяснений, он знал, что спорный дом принадлежит ФИО1, но считал, что оформил на нее договор дарения. То есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 знал о переходе к ФИО1 права собственности на дом, по сделке, не считал свои права нарушенными, не оспаривал сделку. ФИО1 считает, что ФИО5 по данному иску пропустил срок исковой давности, и просит применить последствия пропуска срока исковой давности по данному исковому требованию и в иске отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску, ответчика по гр.делу № 2-1684/2017г) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Относительно встречных требований и требований ФИО5 по делу № 2-1684/2017г., полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Просила применить срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи жилого дома.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску, истец по гр.делу № 2-1684/2017г.) ФИО5 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по встречному иску и по гражданскому делу № 2-1684/2017г., просили их удовлетворить по доводам, изложенных в иска и дополнительных пояснениях. Полагают, что в данном случае срок относительно заявленных исковых требований не применим, поскольку спорное имущество не выбывало из владения ФИО5, он владел спорным имуществом как собственным. Возражали относительно заявленных исковых требований о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, по доводам, указанных в возражениях. Из представленных письменных пояснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет. Вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет. Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным и фактически не исполнялся, поскольку денежные средства от ФИО1 ФИО5 не получал и домовладение в частную собственность ей не передавал. Домовладение находится в совместной собственности и как сособственник ФИО5, не только нес расходы на его содержание, но и вместе с ФИО1 производил его улучшение, причём за счет вложенных личных денежных средств ФИО5

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив пояснения по обстоятельствам дела, из которых следует, что ФИО4 не согласен с предъявленными к нему требованиями. Между ним и ФИО5 всегда были хорошие отношения. Они не ссорились. В ДД.ММ.ГГГГ мама – ФИО1 сообщила ФИО4, что они с отцом развелись, по его просьбе отец продал ей дом по адресу: 

<

адрес>, то есть она с ним расплатилась. ФИО1 сообщила ФИО4, что сделка не оформлена и он должен совершить ее от имени отца, который оставил на него доверенность. ФИО4 исполнил волю отца и ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал дом матери. При этом ФИО4 никаких денег не получал, расчет между родителями уже был произведен. Отцу было известно, что мама стала собственником дома, он никаких претензий ФИО4 не предъявлял. Никто его не обманывал и не вводил в заблуждение. ФИО4 исполнил его волю, указанную в доверенности. О том, что отцу стало известно о сделке (о переходе права собственности на дом от него к маме) свидетельствует и то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ он не сам зарегистрировался в дом, а просил об этом ФИО1 ФИО4 навещал отца в г. Саратов по его приглашению и ему известно, что ФИО5 живет в гражданском браке с ФИО12, они живут одной семьей. Со слов отца ФИО4 известно, что квартира, в которой проживает ФИО5 и автомашина приобретены на его деньги, но оформлены на имя ФИО12 Отец демонстрировал ФИО4 ремонт, сделанный в квартире и новую мебель, которая им приобретена. При этом, ФИО5 просил не сообщать об этом маме – ФИО1 ФИО4 спрашивал отца о том, не боится ли он остаться без жилья. На что он отвечал, что полностью доверяет ФИО12, которая в любое время переоформит на него квартиру. Отец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в спорном доме. Приезжал в 

<

данные изъяты> очень редко, не чаще одного-двух раз в год, только по необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ приехал для оформления развода с мамой, оформления доверенности, в ДД.ММ.ГГГГ только для того, чтобы мама зарегистрировала его в доме, в ДД.ММ.ГГГГ на похороны бабушки ФИО4 (мамы ФИО1), больше не приезжал. 

Представители ответчиков Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Управление Министерства внутренних дел РФ по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО5 и ФИО1 (до брака – ФИО6) состояли в зарегистрированном браке в следующем периоде: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома ФИО5 приобретен незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского нотариального округа Тверской области ФИО9, зарегистрированного в Тверской городской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельством о государственной регистрации права собственности №, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, на приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. брак супругов ФИО14 был расторгнут, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается участниками процесса 

В соответствии с выпиской из постановления Главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО5 передано в аренду под строительство и обслуживание одного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1034,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № что также подтверждается договором аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (сыном ФИО5 и ФИО1), действующим от имени и в интересах ФИО5, и ФИО1, в простой письменной форме был заключен договоры купли-продажи объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью, 217,9 кв.м.. кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанного объекта по условиям договора составляет 800000 руб.. Также из условий договора следует, что денежные средства были переданы покупателем представителю продавца до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация договора и права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается ФИО5, в порядке п.1 ст. 179 ГК РФ, указав, что его воля на отчуждение спорного имущества нарушена, доверенность на совершение сделки он не подписывал, указанная сделка совершена под влиянием обмана.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Из анализа указанных норм права следует, что по заявленным ФИО5 исковым требованиям юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделки, с учетом цели заключаемой сделки и ее правовых последствий.

В качестве оснований для признания сделки недействительной по данным основаниям, ФИО5 указывает на то, что целью злонамеренного сговора ФИО4 со своей матерью ФИО1 было лишить истца имущества (единственного жилья), а также его продажа по цене дешевле рыночной стоимости.

Одновременно, ФИО5 заявляет требование о признании вышеуказанного договора купли-продажи незаключенным, вследствие того, что стороны не могли разделить совместную собственность путем заключения вышеуказанного договора, в договоре не определен объем передаваемых прав, стоимость объекта недвижимости занижена.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 154 и п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя. При этом у доверителя должна быть ясно выражена воля на совершение односторонней сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Полномочия ФИО4 на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества отражены в доверенности, выданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области ФИО10, N реестра №.

Указанная доверенность позволяла поверенному – ФИО4, быть представителем ФИО5 во всех компетентных органах города Твери, в том числе в Управлении Роснедвижимости по Тверской области и его структурных подразделениях, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, продать недвижимость по вышеуказанному адресу, заключить договор купли-продажи, подписать его и передаточный акт, передать недвижимость, осуществить переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы Тверской области, зарегистрировать договор купли-продажи и передаточный акт, расписываться за доверителя, а также получить следуемые деньги.

Таким образом, доверенность ограничивала состав имущества (указано конкретное имущество), в отношении которого ФИО4. был уполномочен совершать сделки, определяла вид сделки (продажа объекта недвижимости), в связи с чем суд отвергает довод ФИО5 и его представителя о том, что он не уполномочивал ФИО4 на заключение договора купли-продажи.

Из пояснений ФИО4 также следует, что ФИО5 выдал ему доверенность на сопровождение сделки купли-продажи спорного имущества.

При этом указанная доверенность позволяла поверенному – ФИО4 продавать недвижимое имущество ФИО5 по любой цене, то есть, стоимость продаваемого имущества могла не совпадать с его рыночной стоимостью.

Письменных доказательств, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, наличия между доверителем ФИО5 и его поверенным ФИО13 договоренности о продаже имущества по цене не ниже рыночной, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, хотя бремя доказывания названного обстоятельства лежали на истце.

Само по себе отчуждение имущества по цене ниже рыночной при наличии поручения, оформленного доверенностью, продать имущество по любой цене, исключает злонамеренность со стороны ФИО4, поскольку он действовал строго в рамках предоставленных ему полномочий.

Также не может свидетельствовать о наличии злонамеренного соглашения между ФИО1 и ФИО4 сам по себе факт из родства.

Довод ФИО5 о том, что в доверенности нет указания на то, что доверенность не была прочитана ему вслух, не свидетельствует о недействительности данной доверенности.

В соответствии со ст.44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. 

По смыслу ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить физическим и юридическим лицам их права и обязанности, которые возникнут после совершения нотариального действия. Он также обязан разъяснить сторонам их право согласиться с совершением нотариального действия, либо отказаться от него, разъяснить им право на свободное волеизъявление при совершении нотариального действия. Чтобы юридическая неосведомленность клиента не могла быть использована ему во вред, нотариус должен предупредить его и о возможных последствиях совершаемого нотариального действия.

Как указано в доверенности, она подписана ФИО5 в присутствии нотариуса, личность которого установлена и его дееспособность проверена.

Доказательств того, что ФИО5 вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не мог ознакомиться с текстом доверенности, и не понимал значение своих действий, в суд не представлено.

ФИО5 является дееспособным, на момент выдачи доверенности занимал руководящую должность.

Кроме того, действия нотариуса, также как и доверенность, ФИО5 не оспорены.

Необходимо также учитывать, что купля-продажа является распространенным часто встречающимся в быту действием, в том числе и выдача доверенности на совершение данной сделки, природа которого не может вызвать какого-либо непонимания у обычного гражданина.

Довод ФИО5 на то, что договор купли-продажи является незаключенным, т.к. при его заключении не были учтены положения ст.ст.34-35 СК РФ, не принимается судом, в связи с чем не был определен объем передаваемых прав, не может служить основанием для признания сделки недействительной или незаключенной. Как следует из оспариваемого договора ФИО1 (бывшая супруга ФИО5) также выступала стороной по данному договору (покупатель). Каких-либо требований о нарушенных правах данным договором не заявляет. Т.о., положения ст. 35 СК РФ, в силу которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, не подлежат применению.

Сведений об отмене доверенности не имеется.

Стороны в договоре согласовали все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе, цену, за которую продается имущество.

Ссылка ФИО5 на не исполнение обязательства по договору купли-продажи в части передачи денежных средств в размере 800 000 руб. не влечет недействительность сделки.

ФИО5 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке отдельного производства.

Договор купли-продажи составлен в письменной форме, содержит все существенные условия и необходимые реквизиты, в т.ч. предмет договора, в договоре имеются подписи от имени продавца и от имени покупателя, что подтверждает согласованность сторонами существенных условий сделки, волеизъявление сторон. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

До настоящего времени право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 39 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, владение имуществом может быть утрачено и в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу имущества по просьбе его владельца или с его ведома. В таких случаях имущество считается выбывшим из владения лица по воле последнего.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи жилого дома как объекта недвижимости, определен предмет сделки и его цена, указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, имущество покупателю передано без претензий к техническому состоянию.

Из содержания договора и соглашения о передачи недвижимости следует, что спорный объект передан покупателю, что ФИО1 не оспаривается.

Суд не принимает представленные в суд результаты психологического освидетельствования ФИО5, как доказательство об отсутствии у него воли на отчуждение спорного имущества. Вышеуказанное экспертное исследование не обладает необходимой доказательной силой в подтверждение заявленных истцом требований.

Косвенным доказательством намерения ФИО5 на отчуждение спорного имущества является то обстоятельство, что он в своем исковом заявлении указывает, что в 2009 году он намерен был подарить спорное имущество ФИО1

Довод ФИО5 о том, что за его счет был произведен ремонт спорного жилого помещения, а также произведено улучшение жилого помещения, не принимаются судом, поскольку сведения о проведенном ремонте и об улучшении жилья не влияют и не изменяют предмет сделки.

Довод ФИО5 на то, что на момент выдачи доверенности спорное имущество не находилось в его собственности, опровергается договором купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 05.08.1999 года.

В этой связи, учитывая, что доводы истца об отсутствии его волеизъявления на отчуждение спорного жилого дома не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то суд их отклоняет и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным и признании указанной сделки недействительной.

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом государственного заказа Тверской области (после реорганизации – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) и ФИО1, истец ФИО5 указывает на то, что на момент заключения договора спорный земельный участок был предоставлен ему по договору аренды, срок действия которого прекращен не был.

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 13.09.2011 №35-ПП «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» комитет по управлению имуществом Тверской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, при этом постановлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области является правопреемником комитета по управлению имуществом Тверской области. (п. «ф» ч. 1 постановления).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.062014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.3, действующей с 01 марта 2015 года, согласно которой распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления: городского округа. 

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, Комитет по управлению имуществом Тверской области и ФИО5 заключили настоящее соглашение, согласно которого договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. № также следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом на момент заключения оспариваемого договора земельный участок не находился под обременением.

Заявленные ФИО5 требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО5 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 217,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, также не подлежат удовлетворению о следующим основаниям.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом изложенного и позиции сформированной Верховным Судом Российской Федерации относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, заявляя настоящие требования, ФИО5 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество (жилой дом и земельный участок) является совместным имуществом, равно как и не представил доказательств того, что регистрацией права собственности на указанные объекты нарушены его права.

При этом, из материалов дела следует, что спорное имущество (жилой дом и земельный участок) находится в собственности ФИО1, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Как указано выше ФИО5 по своему усмотрению распорядился жилым домом, заключив договор купли-продажи жилого дома.

Истцом ФИО5 не представлено доказательств того, что он фактически владел спорным имуществом в суд не представлено.

Само по себе передача ФИО1 денежных средств на строительство и обустройство дома не является основанием для признания за истцом ФИО5 права собственности на спорное имущество, и как следствие его раздела.

Требования истца ФИО5 о признании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1034 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО1, о разделе жилого дома и земельного участка и признании право собственности, а также об обязании, не чинить препятствия являются производными от вышеуказанных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО5 указал, что о нарушенном праве он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, до этого он полагал, что спорное имущество находится в их совместной собственности. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд ФИО5 пропущен.

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности.

Как установлено выше ФИО5 выдана доверенность на отчуждение спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого момента, проявляя разумность, ФИО5 должен был контролировать исполнения данного поручения. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, именно с момента заключения договор начал течь срок исковой давности.

Довод ФИО5 о том, что спорный договор не был заключен и фактически не исполнялся не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данный довод не может быть принят при решении вопроса о применении срока исковой давности.

Суд не усматривает оснований для его восстановления, поскольку каких-либо бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено, и не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, а также о наличии обстоятельств препятствовавших обращению истца в суд в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик ФИО5 не является членом семьи собственника спорной жилой площади, поскольку он прекратил с ней семейные отношения, кроме того, продав спорный жилой дом истцу, ответчик передал ей свое право собственности этого помещения, принимая во внимание, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Доводы о том, что отношения между ФИО1 и ФИО5 сохранились, до настоящего времени он помогает семье, не являются основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение по пользованию жилой площадью отсутствует.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части признания ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Прекращение права ответчика на пользование жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1, ФИО4, Департаменту управлением имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации города Твери: 

- о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный между ФИО4 от имени ФИО5 и ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ., не заключенным;

- о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 217,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- о признании земельного участка, площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО1;

- о разделе жилого дома общей площадью 217,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО5 право собственности на 2/3 долей, а за ФИО1 право собственности на 1/3 долю;

- о разделе земельного участка площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> признав за ФИО5 право собственности на 2/3 долей, а за ФИО1 право собственности на 1/3 долю;

- об обязании ФИО1 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>;

- о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный между ФИО4 от имени ФИО5 и ФИО1 в отношении жилого дома;

- о применении последствий недействительности сделки в отношении жилого дома;

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Департаментом госзаказа Тверской области и ФИО1;

- о применении последствия недействительности сделки в отношении земельного участка

- отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>..

Данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2017 года

Председательствующий /ФИО22