Дело №2-210/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 11 июля 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор кредитования, предоставил 301000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты. Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему по договору услугах. Заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. Заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности. Договором в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств предусмотрена уплата неустойки, установлен её размер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 256824 рубля 15 копеек. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 256824 рубля 15 копеек, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5768 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что место его нахождения неизвестно.

Назначенный для осуществления представительства ответчика ФИО1 адвокат Кремер А.В. не признал заявленные истцом требования, сославшись неизвестность мнения представляемого им лица относительно таких требований. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами такой договор в указанный срок заключен в порядке предоставления оферты заёмщиком и акцепта оферты банком.

По условиям договора сумма кредитования ответчика составила 301000 рублей. Фактическая процентная ставка по кредиту составила 38,98% годовых, срок кредита 60 месяцев. 

В заявлении о заключении договора кредитования имеется подпись ответчика, такую подпись представитель ответчика не оспаривал. Подписывая заявление, ответчик выразил согласие с общими условиями потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать основной долг по кредиту и договорные проценты ежемесячно.

Выпиской из лицевого счета и расчётом задолженности установлено, что ответчик реально получил обусловленные договором денежные средства.

Представитель ответчика не представил возражений и доказательств обратного относительно того, что ответчик реально получил от истца денежную сумму, предусмотренную кредитным договором. 

Получив от истца обусловленную кредитным договором денежную сумму, ответчик стал должником истца, истец, соответственно, стал кредитором ответчика. 

Представитель ответчика не оспаривал кредитный договор по безденежности. 

Из расчёта задолженности видно, что ответчик не исполнил перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга и договорных процентов. 

Согласно расчету долга заемщика ФИО1 общая сумма его задолженности перед истцом составила 256824 рубля 15 копеек. Из этой суммы размер просроченного основного долга составил 192886 рублей 48 копейки, размер совокупных неуплаченных договорных процентов – 63937 рублей 67 копеек, задолженности по неустойке не имеется. С правильностью расчета задолженности ответчик несогласия не выразил. 

Из определения об отмене судебного приказа следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца было удовлетворено, однако на основании заявления стороны ответчика судебный приказ судом отменен. 

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего, из договоров. При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В соответствии с ныне действующим п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно общим правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу общих правил п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между сторонами кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику. 

По общим правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между сторонами кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями заключенного сторонами договора установлен порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту и договорных процентов заемщик добросовестно не исполнил. Расчет суммы основного долга и договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и договорных процентов подлежат удовлетворению.

Расчет основной задолженности произведен истцом верно.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 256824 рубля 15 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5768 рублей 24 копейки, всего в размере 262592 рубля 39 копеек (двести шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто два рубля 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2019 года.

Судья Тарасенко А.Г.