Дело № 2- 1202/2024 

УИД- 65RS0001-01-2023-009777-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе

председательствующего судьи Умновой М.Ю. 

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании заключенного между сторонами договора займа № от 21.04.2023 года, истец предоставил ответчику заем в сумме 20 000 рублей сроком на 12 месяцев до 21.04.2024 года. Денежные средства истцу были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора, денежные средства должны быть возвращены не позднее 21.04.2024 года в сумме 46 046,73 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика 

-основной долг в размере 20 000 рублей,

-фактически неуплаченных процентов по займу в размере 26 046,73 рубля

Проценты за несвоевременное погашение суммы займа:

3 438,30 рублей (ежемесячный платеж №1) с 21.04.2023 года по 21.05.2023 года 

3 552,90 рублей (ежемесячный платеж №2) за период с 21 мая 2023 года по 21.06.2023 года

15 000 рублей неустойку

Всего просят взыскать 68 038 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2241 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что до настоящего времени не получил копию иска, просит запросить у истца расчет задолженности, копию кредитного договора, выписку по счету и отложить дело. 

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ, на суде не лежит обязанность по направлению ответчику копии иска. Исковое заявление направлено истцом 27.10.2023 года заказной почтой о чем представлена суду соответствующая квитанция. В случае не получения ответчиком искового заявления, ответчик имел возможность ознакомится с материалами дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Уважительности причин отсутствия ответчиком не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2023 между сторонами был заключен договор займа № (аннуитет), по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 20 000 рублей сроком до 21.04.2024 года с выплатой 189,9 процентов годовых.

Ответчиком получены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 21.04.2023 года №

Как следует из условий заключенного договора займа, ответчик обязался выплатить долг с уплатой предусмотренных договором процентов до 21.04.2024 года.

Вместе тем, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполняются, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, а именно до 21.04.2024 года в размере 46046,73 рубля. 

Доказательств того, что ответчиком возвращались какие либо денежные истцом не представлено. В связи с чем, сумма займа с процентами подлежит взысканию с ответчика в размере 46 046,73 рубля.

На основании п.4.4. договора в случае несвоевременного погашения займа применяется гражданско-правовая ответственность предусмотренная ст.395 ГК РФ. При таких обстоятельствах заемщик уплачивает заимодавцу 3% в день от сумму займа (остатка сумму займа) каждого ежемесячного платежа предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их уплаты, иной просрочки от их уплаты с последующего дня после наступления срока возврата займа (п.3.1 общих условий договора).

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 438,30 рублей (ежемесячный платеж №1) с 21.04.2023 года по 21.05.2023 года и 3 552,90 рублей (ежемесячный платеж №2) за период с 21 мая 2023 года по 21.06.2023 года.

На 03.07.2023 года размер неустойки составил по расчетам истца 34 535рублей, сумму неустойки истец снизил до 15 000 рублей. В целом размер неустойки составляет 21 991,20

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, а также буквального толкования пункта 4.4 договора займа, начисление процентов по ставке 3% в день является неустойкой, поскольку обязанность по ее уплате возникает в случае нарушения срока исполнения обязательств.

Сумма неустойки составляет 21 991,20 рублей, поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату долга и уплате процентов по графику платежей.

При этом, пунктом 6 статьи 395 и статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих приносящую доход деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что определенный истцом ко взысканию размер неустойки в размере 21 991,20 рублей соразмерен размере основного долга с процентами в сумме 46 046,73 рубля. 

Подпунктом "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ст. 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24 следующего содержания: 

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные истцом суммы не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы в сумме 2241 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» ( №) задолженность по договору займа № от 21.04.2023 года в сумме 68 038 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 241 рублей, всего 70 279 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.