Дело № 1-31/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Цукановой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жиркове В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01 июня 2009 года Центральным районным судом г. Калининграда с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 10 января 2013 года по ст. ст. 228.1 ч. 1, 70 УК РФ к четырем годам двум месяцам лишения свободы, освободившегося 17 мая 2013 года по отбытию срока наказания;

15 января 2014 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 228 ч. 1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы;

12 мая 2014 года мировым судьёй 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст. ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы, освободившегося 12 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

17 августа 2016 года Центральным районным судом г. Калининграда по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее А.Г.С.о., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

С 07 мая 2016 года до 08 июня 2016 года ФИО2 по устной договоренности с согласия А.Г.С.о. проживал в принадлежащей последнему квартире № дома № на ул. 

<

адрес> г. Калининграда. В это время у ФИО2, находящегося на законных основаниях в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.Г.С.о., а именно: телевизора, марки LED/smart LG 32 LF631V (ЛЭД/смарт ЭлДжи 32 ЭлФэ6З1Вэ), дивана-книжки, микроволновой печи, холодильника марки ВЕСО CS 325000 (БЕКО ЦэЭс 325000), варочной поверхности «Hansa» BHGI 63112028 (Ганза ВиАшДжиИ 63112028), вытяжки «ELIKOR» (Эликор) интегра 60, стиральной машины марки «ВЕСО» WKB 51231 РТМА (БЕКО ДавлюКэйБи 51231 ПиТиЭмЭй), двухконтурного газового котла марки «NAVIEN» Deluxe (Навиен Делюкс), деревянных тумб. Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 21 мая по 22 мая 2016 года, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес> дома № на ул. 

<

адрес> г. Калининграда, заведомо зная, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий А.Г.С.о. телевизор марки LED/smart LG 32 LF631V (ЛЭД/смарт ЭлДжи 32 ЭлФэ631Вэ) стоимостью 23 688 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла в период времени с 25 мая по 26 мая 2016 года ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире № дома № на ул. 

<

адрес> г. Калининграде, опубликовал объявление на интернет-сайте «AVITO.RU» (АВИТО.РУ), посредством которого продал принадлежащие А.Г.С.о. холодильник марки ВЕСО CS 325000 (БЕКО ЦэЭс 325000) стоимостью 15200 рублей и стиральную машину марки «ВЕСО» WKB 51231 РТМА (БЕКО ДавлюКэйБи 51231 ПиТиЭмЭй) стоимостью 13 300 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 26 мая по 30 мая 2016 года, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире № дома № на ул. 

<

адрес> г. Калининграда, тайно похитил из квартиры принадлежащие А.Г.С.о. диван-книжку стоимостью 6300 рублей, варочную поверхность «Hansa» BHGI 63112028 (Ганза ВиАшДжиИ 63112028) стоимостью 9000 рублей, вытяжку «ELIKOR» (Эликор) стоимостью 4450 рублей, двухконтурный газовый котел марки «NAVIEN» Deluxe (Навиен Делюкс) стоимостью 20 000 рублей, деревянную тумбу стоимостью 1300 рублей и деревянную тумбу стоимостью 1700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Далее, в продолжение своих преступных действий в период времени с 30 мая по 08 июня 2016 года ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире № дома № на ул. 

<

адрес> г. Калининграда, тайно похитил принадлежащую А.Г.С.о. микроволновую печь стоимостью 2590 рублей, которой распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему А.Г.С.о. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 97 528 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Цукановой Л.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Иск потерпевшего А.Г.С.о. подсудимый ФИО2 признал в полном объеме.

Потерпевший А.Г.С.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и поддержал исковые требования в размере 52 578 рублей.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, а также то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, является 

<

данные изъяты>.

Учитывает суд и то, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> (л.д. №), с 27 мая 2016 года состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27 октября 2016 года за №, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период у него нарушена не была. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. №).

Учитывая все изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела и личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего А.Г.С.о. в сумме 52 578 рублей подлежит полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, и срок наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.Г.С.о. в счет возмещения ущерба 52 578 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>.

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1