Дело № 2-2569/2018 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Чиркиной С.Г.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к МУП 

<

адрес> «ТТУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что в прокуратуру 

<

адрес> поступило заявление от бывшего сотрудника ответчика, работавшего в должности водителя троллейбуса, о защите его трудовых прав в судебном порядке. Установлено, что приказом «О приеме работников на работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в МУП 

<

адрес> «ТТУ» на должность водитель троллейбуса, о чем с ним заключен трудовой договор. Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к-3, ФИО1 уволен из МУП 

<

адрес> «ТТУ» с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата и суммы, причитающиеся при увольнении МУП 

<

адрес> «ТТУ» ФИО1 начислены в размере 33 765 рублей, но не выплачены. Размер компенсации составляет в сумме 1 944 рубля 86 копеек. Прокурор просил суд взыскать с МУП 

<

адрес> «ТТУ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 33 765 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст.236 ТК РФ, в размере 1 944 рубля 86 копеек, а всего 35 709 рублей 86 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в размере 9 350 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 944 рубля 86 копеек. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 уточненные исковые требовании поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик МУП 

<

адрес> «ТТУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании положений ст.140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП 

<

адрес> «ТТУ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель троллейбуса, что подтверждается приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу №-к-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ МУП 

<

адрес> «ТТУ» следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 765 рублей. Данная задолженность по заработной плате в сумме 33 765 рублей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за задержку выплаты по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 944 рубля 86 копеек.

В связи с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу выплачена заработная плата в размере 24 415 рублей, соответственно задолженность по заработной плате составляет в сумме 9 350 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обосновано и они подлежат удовлетворению, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 9 350 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 944 рубля 86 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018