УИД: 31RS0001-01-2023-001240-28 дело № 22-1163/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 13 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Бессарбаенко Е.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Скрипниченко И.О.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 01 августа 2019 года Алексеевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- 19 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области – мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобождён 12 февраля 2021 года по отбытии наказания;

- 02 февраля 2022 года Алексеевским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 18 февраля 2022 года Алексеевским районным судом Белгородской области по ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден 31 марта 2023 года по отбытии наказания;

осужден по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к наказанию:

- по преступлению от 31 марта 2023 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с заменой лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- по преступлению от 13 апреля 2023 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с заменой лишения свободы принудительными работами сроком 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- по преступлению от 19 апреля 2023 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с заменой лишения свободы принудительными работами сроком 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- по преступлению от 25 апреля 2023 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с заменой лишения свободы принудительными работами сроком 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё; выступления: осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Скрипниченко И.О., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания; прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 20 июля 2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества, а именно:

- 31 марта 2023 года около 19 часов 12 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку водки и 2 шоколадки, на общую сумму 467 рублей 80 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере;

- 13 апреля 2023 года около 17 часов 15 минут из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 4 пачки сливочного масла, общей стоимостью 466 рублей 76 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив последнему материальный ущерб в указанном размере; 

- 19 апреля 2023 года около 13 часов 40 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку водки и банку пива, общей стоимостью 370 рублей 83 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив последнему материальный ущерб в указанном размере. 

- 25 апреля 2023 года около 14 часов 27 минут из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку водки и банку пива, общей стоимостью 554 рубля 40 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его тяжёлое материальное положение, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение иска. Просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- по всем преступлениям – постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 20 июля 2021 года, вступившим в законную силу 31 июля 2021 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный штраф не исполнен (т. 1 л.д. 30-32);

По преступлению от 31 марта 2023 года:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М. (т. 1 л.д. 158-160), показаниями директора магазина С. (т. 1 л.д. 193-195), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 93-97), справкой, инвентаризационным актом и счёт фактурой (т. 1 л.д. 89-92), согласно которым 31 марта 2023 года около 19 часов 15 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похищены одна бутылка водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, стоимостью 355 рублей 66 копеек, и две шоколадки 

<

данные изъяты>» массой по 92 грамма, общей стоимостью 112 рублей 14 копеек;

- показаниями свидетеля М. (т. 1 л.д. 183-185), согласно которым 31 марта 2023 года она встретилась ФИО1, освободившимся из мест лишения свободы, и они вместе посетили магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где приобрели продукты питания. После выхода из магазина ФИО1 сообщил ей о совершённом им хищении бутылки водки и двух шоколадок;

- протоколом повторного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 103-106), в ходе которого ФИО1 показал, с каких полок в торговом зале названного магазина он похитил бутылку водки и две шоколадки, и указал участок местности в 10 метрах от входа этого магазина, где продал похищенный товар;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, изъятой с места происшествия (т. 2 л.д. 14-19), на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения товара из указанного магазина;

По преступлению от 13 апреля 2023 года:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» М. (т. 1 л.д. 158-160), показаниями директора магазина С. (т. 1 л.д. 193-195), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-12), справкой, инвентаризационным актом и счёт фактурой (т. 1 л.д. 8-9, 28-29), согласно которым 13 апреля 2023 года около 17 часов 15 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похищены 4 пачки сливочного масла «

<

данные изъяты>» жирностью 82,5% массой по 180 грамм, общей стоимостью 466 рублей 76 копеек;

- протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-20, 23-25), в ходе которых ФИО1 показал, с каких полок в торговом зале названного магазина он похитил 4 пачки сливочного масла и указал участок местности у 

<

адрес> где он продал похищенный товар;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, изъятой с места происшествия (т. 2 л.д. 14-19), на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения товара из указанного магазина;

По преступлению от 19 апреля 2023 года: 

- показаниями администратора магазина А. (т. 1 л.д. 188-190), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 52-57), справкой, инвентаризационным актом и счёт фактурой (т. 1 л.д. 48-51), согласно которым 19 апреля 2023 года около 13 часов 40 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похищены бутылка водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,7 литра, стоимостью 335 рублей 04 копейки, и банка пива «

<

данные изъяты>» объёмом 0,45 литра, стоимостью 35 рублей 79 копеек;

- протоколом повторного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 64-67), в ходе которого ФИО1 показал, с каких полок в торговом зале названного магазина он похитил бутылку водки и банку пива;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, изъятой с места происшествия (т. 2 л.д. 14-19), на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения товара из указанного магазина;

По преступлению от 25 апреля 2023 года:

- показаниями директора магазина В. (т. 1 л.д. 178-180), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 124-127), справкой, инвентаризационным актом и счёт фактурой (т. 1 л.д. 119-123), согласно которым 25 апреля 2023 года около 14 часов 30 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похищены бутылка водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,7 литра, стоимостью 462 рублей 40 копеек, и банка пива «

<

данные изъяты>» объёмом 0,568 литра, стоимостью 92 рубля;

- протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 134-136, т. 1 л.д. 140-142), в ходе которого ФИО1 показал, с каких полок в торговом зале названного магазина он похитил бутылку водки и банку пива и указал участок местности вблизи 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где он продал похищенный товар;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, изъятой с места происшествия (т. 2 л.д. 14-19), на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения товара из указанного магазина.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в их совокупности, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст 87-88 УПК РФ дал в приговоре должную оценку, которая сторонами под сомнение не ставится.

Допрошенные представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора осужденного указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с результатами осмотров места происшествия и видеозаписи. 

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировал действия виновного за каждое из совершённых 31 марта 2023 года, 13 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года и 25 апреля 2023 года преступлений – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

С такой квалификацией действий виновного суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для её изменения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

Все данные о личности осужденного, представленные сторонами, учтены судом первой инстанции в полной мере, в том числе: неоднократное привлечение в 2023 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 218, 226), чем и обусловлена отрицательная характеристика ФИО1 по месту жительства как лица, злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими средствами (т. 2 л.д. 13), наличие учёта у врача 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 3), отрицательная характеристика по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 249), наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста (том 2 л.д. 8-9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции по каждому преступлению признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и состояние здоровья.

Вопреки доводам втора апелляционной жалобы, в действиях ФИО1 не усматривается активного способствования раскрытию преступлений, так как он совершил преступления при очевидных обстоятельствах и не сообщил органу следствия каких-либо данных, ранее не известных следователю и повлиявших на ход расследования по уголовному делу.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств в подтверждение утверждения автора апелляционной жалобы о частичном возмещении причинённого потерпевшим в результате его действий материального ущерба, поэтому не имеется оснований для смягчения осужденному наказания по этому основанию.

Согласно установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, ФИО1 похищал их магазинов преимущественно спиртные напитки, часть из которых сам же и употребил. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание виновного, совершение им преступлений ввиду тяжёлого материального положения.

В действиях ФИО1 судом первой инстанции правильно установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 августа 2019 года. Наличие рецидива преступлений признано обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства также установлено наличие у ФИО1 ещё трёх неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, тождественным вновь совершённым.

При этом ФИО2 совершил новые преступления в короткий период времени, не превышающий одного месяца, начиная со дня своего освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2022 года, что свидетельствует об устойчивой склонности осужденного к противоправному поведению.

С учётом таких данных о личности подсудимого не имеется оснований для признания действий ФИО1 малозначительными. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление ст. 158.1 УК РФ. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у осужденного не выявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением виновного во время их совершения или после них, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы или условного наказания, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер совершённых преступлений небольшой тяжести, размеры причинённого в результате их совершения материального ущерба в суммах от 370,83 рублей до 554,40 рублей, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности ответственности за совершённые деяния степени их общественной опасности, суд первой инстанции посчитал возможным применить к осужденному положения ст. 53.1 УК РФ и заменить ему лишение свободы на принудительные работы. С мотивами такого решения, подробно изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания за каждое из этих преступлений не указал статью Общей части УК РФ, по которой назначает виновному наказание.

В целях исключения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить его в названной части.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, в которой считать правильным указание о назначении ФИО1 наказания:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 31 марта 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13 апреля 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19 апреля 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25 апреля 2023 года) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ремнёва