Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 (паспорт серия №) за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия №) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась в суд с иском за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2.

После ее смерти осталось наследственное имущество - земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м, и жилой дом кадастровый №, площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками 1 очереди к имуществу умершей являлись ее дети - ФИО3 (супруг и отец Истцов) и ФИО4 (Ответчик).

Наследственное дело после смерти ФИО2 в положенный 6-тимесячный срок ими заведено не было, однако оба брата фактически приняли наследство: на момент смерти Ответчик состоял на регистрационном учете вместе с матерью в спорном жилом доме, а мать за месяц до смерти в силу болезни жила у сына - ФИО5, где за ней осуществлялся уход, местом смерти является 

<

адрес>, поэтому все личные вещи умершей ФИО2, которые оставались после ее смерти, хранились у ФИО23. - фотографии, посуда, икона. Похороны были организованы обоими сыновьями по месту регистрации умершей - 

<

адрес>.

После смерти матери ФИО25. неоднократно поднимал вопрос об оформлении наследства, однако Ответчик просил повременить. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО24. случился инфаркт и он находился на инвалидности, поэтому ему, не имея автомобиля, было сложно решать вопросы с оформлением документов в силу удаленности нахождения наследственного имущества и общего состояния здоровья, а ФИО26. со своей стороны к оформлению никаких действий не предпринимал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5.

Наследниками 1 очереди к имуществу умершего являлись супруга - ФИО6 и дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> дело к имуществу умершего ФИО4 было открыто за № путем подачи заявлений со стороны наследников о принятии наследства.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом было принято решение оформить причитающиеся на праве наследования по закону ФИО5 доли в жилом доме и в земельном участке. С данной целью Истец посетила нотариальную контору 

<

адрес>, где ей пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти матери ФИО2 Ответчиком было открыто наследственное дело № и оформлены Свидетельства о праве на наследство на спорное имущество. Таким образом, Ответчик, полагая, что он является единственным наследником после смерти матери, поскольку его брат так же скончался, намеренно не указал при подаче заявления об оформлении наследства, что имеются наследники к имуществу ФИО2 и оформил все имущество на свое имя единолично.

Из-за вышеуказанных обстоятельств в настоящее время у Истцов возникли трудности с оформлением наследства, поэтому они вынужден обратиться в Воскресенский районный суд с исковым заявлением о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю спорного имущества в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст. 12,2018, 1112,1152,1153 ГК РФ, 131- 132, 264-267 ГПК РФ, просят:

Установить факт принятия наследства по закону ФИО5, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из !4 доли на земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м, и жилой дом кадастровый №, площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м, и жилой дом кадастровый №, площадью 45,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, удостоверенные ФИО8, нотариусом Воскресенского района Нижегородской области частично недействительными;

Признать за ФИО6 право собственности в порядке

наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м, и жилой дом кадастровый №, площадью 45,7 кв.м.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке

наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 2000 кв.м, и жилой дом кадастровый №, площадью 45,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, отказалась от требований к нотариусу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, вместе с этим просила признать недействительным право собственности ФИО4 на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.67).

Истец ФИО6, ее представитель ФИО21 в судебном заседании поддержали свои уточненные исковые требования. Дополнительно указывают, что мать мужа перед смертью проживала у истцов в 

<

адрес>, там же находилась в больницах. Ее личные вещи после смерти истец и ее муж забрали себе, тем самым фактически приняв наследство. Ответчик знал место жительства истцов, однако утаил эту информацию от нотариуса. 

Ответчики ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, указывает, что этот дом является его единственным местом жительства и пусть судьбу дома и участка решают, когда ответчика не станет. 

Ответчик нотариус ФИО8 представила отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Нижегородской области, "Городская больница №2 города Дзержинск", ГБУЗ НО «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени ФИО16», Городская больница № 7 г. Дзержинск в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. 

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по закону, по наследственному договору.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства либо путем фактического его принятия.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92).

При жизни ФИО9 имел в собственности земельный участок площадью 0,20 га и в постоянном бессрочном пользовании площадью 0,18 га по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право и распоряжением главы Богородской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т.1 л.д.50-51).

Согласно выписке из похозяйственной книги, на основании записей, внесенных в похозяйственную книгу № по 

<

адрес> по лицевому счету № ФИО9 при жизни принадлежал на праве собственности одноэтажный бревенчатый жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 45,7 кв.метров, жилой площадью 17,6 кв.метров, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 31,32,49).

Согласно архивной справке №, каких-либо завещаний ФИО9 не оставил (т.1 л.д.46).

Согласно справке №, ФИО9 и ФИО2 постоянно до дня смерти совместно проживали в 

<

адрес>. ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО9, но не оформила свои наследственные права (т.1 л.д.45).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93).

Наследниками первой очереди к ее имуществу явились сыновья ФИО5 и ФИО4 (ответчик).

После смерти ФИО2 в шестимесячный срок за принятием наследства никто не обратился. 

Супругой ФИО5 является ФИО27 Александровна (т.1 л.д.10).

Их совместной дочерью является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.11).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

Согласно справке нотариуса №, наследниками по закону к имуществу умершего ФИО4 являются его супруга ФИО6 и его дочь ФИО7 (истцы).

Согласно справке №, ФИО4 фактически вступил во владение наследственным имуществом в течении шести месяцев со дня смерти ФИО2(т.1 л.д.45).

Согласно выписке из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в права наследования после смерти его матери ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом принимая наследство, указал нотариусу, что второй наследник, его брат ФИО5 при жизни фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивал за свой долги наследодателя и не получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Также сообщил нотариусу, что наследниками после смерти его брата ФИО5 являются его супруга и дочь, однако место их жительства ответчику не известно (т.1 л.д.40).

Истцы исходят из того, что после смерти матери оба брата в равной степени интересовались судьбой спорного земельного участка и дома, при этом примерно в то же время ФИО5 перенес ряд сложных операций и получил инвалидность, что не позволяло ему более активно участвовать в судьбе спорного земельного участка и дома. Кроме того, в последний период жизни мать находилась под присмотром их семьи и ответчика в равной степени на территории Дзержинского района Нижегородской области, при этом ФИО4 знал место жительства истцов, однако намеренно его скрыл от нотариуса. При этом многие вещи покойной матери забрал себе ФИО12, они по настоящий день хранятся в семье истцов. Исходят из того, что ФИО5 также на ряду с братом фактически вступил в наследование после смерти матери. 

Ответчик исходит из того, что он один всегда интересовался судьбой земельного участка и дома после смерти матери, никому другому она интересна не была. 

Разрешая вопрос относительно установления факта принятия или непринятия наследства ФИО5 после смерти матери, с учетом вышеизложенных обстоятельств, которые подтверждаются представленными по делу доказательствами, суд следующим образом оценивает доказательства по делу.

Тот факт, что ФИО2 последний период своей жизни проживала, лечилась и умерла на территории Дзержинского района Нижегородской области, что фактически ФИО6(истец) и ее муж ФИО4 приняли в свое владение вещи подтверждается записью акта о смерти, а также показаниями ФИО18, ФИО19, фотографиями вещей и вещами, обозреваемыми в судебном заседании.

ФИО18, допрошенная в качестве свидетеля по делу по ходатайству истца, показала, что она сожительствовала с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, периодически сходясь и расходясь. Окончательно ФИО4, ответчик переехал в деревню примерно в 2018 году. Указала, что в спорное жилье ездили как она с ответчиком, так и семья истцов. Также ФИО5 при жизни помогал со строительными работами в спорном доме: поднимал фундамент, устанавливал баню. Когда ФИО2 заболела и не могла уже самостоятельно ухаживать за домом, ей также помогали, приезжали ухаживать за домом истец с, на тот момент, живым мужем и ответчик. После того, как матери стало хуже, ответчик перевез ее жить в жилье к ней, свидетелю, где она находилась примерно неделю, после чего ей стало хуже и ее перевезли к ФИО5 домой, где прожила минимум месяц. После смерти матери, транспортировку ее тела также оплачивал ФИО12 и ФИО13 (истец). Через некоторое время она общалась с ФИО13 (истец), которая жаловалась, что они с мужем хотели поехать в дом, а ФИО4 (ответчик) не отдавал им ключи от дома. Также показала, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 хранилось и хранится у ФИО13 (истец), в частности: швейная машинка, синий головной платок.

Суду, участникам процесса и свидетелю ФИО18 в судебном заседании представителем истца продемонстрированы синий платок, две селедочницы, графин и рушник.

Свидетель ФИО18 подтвердила, что эти предметы принадлежали ФИО2 при жизни.

Также судом исследованы фотографии, предоставленные истцом в материалы дела, как подтверждающие факт владения указанными вещами истцом. На фотография изображены швейная машинка в чехле и без него, а также набор посуды. Тот факт, что указанное имущество принадлежало умершей ФИО2 сторонами не оспаривался, подтвердился показаниями свидетеля ФИО18, в связи с чем у суда нет оснований ставить принадлежность вещей покойной ФИО2 при жизни. Ответчик указывал, что данные вещи были переданы его матерью при жизни. Истец указывала, что указанные вещи ее семья забрала после поминок. 

Свидетель ФИО19 допрошенный в качестве свидетеля по делу по ходатайству ответчика, показал, что семью ФИО22 он знает. Знает, что у ФИО2 двое сыновей – ФИО4 и ФИО12. Он сам помогал ФИО4 (ответчик) делать ремонт в доме примерно два года назад. Когда была жива ФИО2, ФИО12 к ней приезжал. Видел, как после ее смерти и ФИО12 и ФИО4 приезжали в этот дом.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что до момента смерти ФИО2 каждый из сыновей так или иначе заботился о ней, о ее спорном имуществе, к которому после смерти матери интерес испытывали и ФИО5 и ФИО4, посещали его, имели признаки его фактического пользования, то есть фактически приняли наследство, а помимо этого личные вещи матери также приняла семья ФИО12 и ФИО6. 

В 2014 г. с ФИО5. случился инфаркт (том 2 л.д. 19) и он находился на инвалидности второй группы (т.1 л.д. 64-66). 

Нахождение ФИО5 на стационарном и амбулаторном лечении в период с 2014 г. по 2020 г. с диагнозом ИБС, постинфарктный кардиосклероз, хроническая недостаточность кровообращения подтверждают следующие медицинские документы:

выписка из амбулаторной карты, выданная ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска» поликлиника № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-238),

копия медицинской карты стационарного больного №, выданная ГБУЗ НО «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-226),

медицинская карта стационарного больного №, выданная ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска» (том 2 л.д. 2),

выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ НО «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени А.М. Самарина» (том 2 л.д. 19),

выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ НО «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени А.М. Самарина» (том 2),

выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска» (том 2),

выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ НО «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени ФИО16» (том 2 л.д. 40),

выписка из медицинской карты стационарного больного, выданная ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска» (том 2 л.д. 58).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что вскоре после смерти матери ФИО5 перенес серьезное заболевание, которое привело к инвалидности и длительному лечению вплоть до смерти.

Исходя из изложенных выше обстоятельств суд приходит к следующим выводам. Изначальным владельцем жилого дома и земельного участка к нему примыкающего, расположенных по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО9, глава семейства. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 умер, после его смерти фактически приняла спорное наследственное имущество его жена, ФИО2. Уход за ней в период, предшествовавший ее смерти, она провела на территории Дзержинского района Нижегородской области под присмотром обоих братьев. Вещи после смерти матери забрала семья ФИО12, тем самым он фактически признал себя надлежащим наследником. При этом законодатель исходит из того, что вступая в права наследования наследник принимает все имущество и долги имеющиеся у наследодателя. После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года никто в установленном порядке в шестимесячный срок в наследство не вступил, при этом наследниками первой очереди являлись ее сыновья ФИО10 (муж истица) и ФИО4 (ответчик). Далее на протяжении длительного периода времени братья пользовались или предпринимали попытки пользования спорным наследственным имуществом. В частности ФИО4 посещал спорное жилое помещение, при этом один из свидетелей также подтвердил, что и ФИО12 посещал указанное жилое помещение после смерти матери, а другой свидетель показала, что знала об обстоятельствах, когда ФИО4 препятствовал семье ФИО10 в пользовании спорным наследственным имуществом. Также суд принимает во внимание, что в скорее после матери ФИО12 перенес два инфаркта, получил инвалидность, что также могло препятствовать его полноценному участию в судьбе спорного наследственного имущества вплоть до смерти. Однако суд приходит к выводу, что оба брата в той или ной степени интересовались судьбой наследства, оставшегося после смерти матери. После смерти ФИО10, наследниками к его имуществу стали его жена ФИО6 и дочь ФИО7. При этом уже после смерти брата ФИО4 вступил в права наследства как единоличный собственник спорного наследственного имущества, при открытии наследственного дела указав нотариусу, что не знает, где проживают жена и дочь умершего брата. Суд также не может согласиться с такими действиями ответчика, поскольку в судебном заседании доподлинно установлено и зафиксировано в протоколе судебного заседания, что ответчику известно место жительства семьи истцов: 

<

адрес>, двухкомнатная квартира, и показал, что в эту квартиру отвозили мать перед смертью, то есть полностью владел информацией о месте жительства истцов, о чем не сообщил нотариусу. Более того, сам ответчик в ходе судебного разбирательства многократно сообщал о том, что у истцов не было денег, чтобы вкладываться в спорное наследственное имущество. То есть у истцов и их мужа/отца имели место финансовые трудности, а не отсутствие интереса к спорному наследственному имуществу. 

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства ФИО5 после смерти своей матери нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что все действия ФИО4, связанные с оформлением в свою единоличную собственность имущества, которое в силу положений о наследовании имущества после смерти матери, принадлежало ему и его брату в равных долях, а после смерти брата перешло к его наследникам – жене ФИО6 и дочери ФИО7, вступивших в права наследования после смерти мужа/отца, являются незаконными, а единоличное распоряжение таким образом недвижимым имуществом одним сособственником в отсутствии на это согласия другого сособственника не допускается. 

При этом вопреки требованиям истца относительно восстановления срока на принятие наследства, поскольку в права наследования истец вступила в установленные законом сроки. 

Разрешая вопрос о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления, как указывает нотариус в своем отзыве, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, с учетом изложенных норм, суд признает срок исковой давности не пропущенным. 

С учетом всех выводов, сделанных судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт серия №) за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия №) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по закону ФИО5 после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Воскресенское Воскресенского муниципального округа Нижегородской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Чубаров

Полный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГг.