№ 2- 8796/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банку ВТБ о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ (ранее Банк ВТБ24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен на потребительские цели кредит в размере 265 823руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено обязательное присоединение к Программе коллективного страхования, за подключение к программе страхования со счета истицы была списана комиссия в размере 55 823руб.. Действия банка по предоставлению услуги за присоединение к Программе страхования являются незаконными. Истец была лишена возможности влиять на содержание договора, полагает услугу по страхованию навязанной. Обязывая заемщика присоединиться к договору страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что нарушает права заемщика на свободный выбор услуги, на выбор страховой компании. До сведения истицы не была доведена информация о размере агентского вознаграждения в составе страховой премии, стоимость услуги не была согласована. Кредитный договор являлся типовым и у истицы, как более экономически слабой стороны, не имелось возможности влиять на условия договора. Страховая премия включена в общую сумму кредита. Просит взыскать с ответчика: сумму, уплаченную в качестве компенсации страховой премии, 55 823 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 624,90руб.; компенсацию морального вреда 5 000руб. (л.д. 4-10).

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представители процессуального истца, ответчика ПАО Банк ВТБ, третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о рассмотрении дела (л.д.38-40,42), в суд не явились, представитель процессуального истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Банком ВТБ заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 265 823 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 17% годовых за пользование кредитом. Пунктом 22 Договора заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а так же с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен (л.д.13-17). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО Банк ВТБ с заявлением об участии в программе коллективного страхования, согласно которого плата за весь срок страхования составляет 55 823 руб., состоит из комиссии Банка за подключение к Программе коллективного страхования в размере 11 164,60 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 44 658,40 руб. Заемщик указала в заявлении, что с условиями страхования ознакомлена и согласна (л.д.18-19).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ, банком на счет истца внесена сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 823 руб., кроме того, списано за подключение к программе коллективного страхования55 823 руб. (л.д.22). 

Истица исковые требования поддержала в полном объеме. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО Банк ВТБ с заявлением об участии в программе коллективного страхования. Согласно данному заявлению, ФИО1 выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того, в заявлении ФИО1 указала, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по ее собственному желанию, уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора и предоставление потребительского кредита в Банке (п.1), а так же о том, что Программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступающим в отношении нее до начала срока страхования или в период, когда страховая защита в отношении нее не действует в соответствии с Условиями страхования по Программе страхования (п.2), о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и расходов Банка на оплату страховой премии (п.2). Так же ФИО1 указано, что страховая сумма составляет 265 823 руб., плата за участие в Программе страхования за весь период страхования составляет 55 823 руб. Исходя из содержания заявления, с условиями страхования, на основании которых ФИО1 будут предоставляться страховые услуги, она ознакомлена, согласна(л.д.18-19).

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Плата за страхование на счет страховщика перечислена по поручению заемщика, о размере платы за подключение к программе страхования истица была уведомлена, размер платы указан в заявлении на страхование. Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к Программе страхования и о стоимости расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к Программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, услуга не была навязана, а выбрана клиентом, до потребителя доведена вся необходимая информация о стоимости услуги, о наличии составляющих этой платы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В. Пустоходова