РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 29 марта 2017 года ООО фирма «Меркурий» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО фирма «Меркурий» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении серии № от 14 марта 2017 года, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что ему необоснованно вменено в вину нарушение правил хранения и учета прекурсоров наркотических веществ, в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, что влечет необходимость признания его недопустимым доказательством. Административное правонарушение не повлекло за собой причинение ущерба, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, примененный вид наказания является несоразмерным. 

В судебном заседании защитники Овсиенко Д.Е., Казбекова Ф.Д. и Кадагазов Д.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.

Старший оперуполномоченный отдела по контролю в сфере легального оборота наркотиков Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КЧР ФИО1 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участника производства по жалобе, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 29 марта 2017 года.

В материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо, в соответствии с которым копия постановления мирового судьи была направлена ООО фирма «Меркурий» по почте 29 марта 2017 года. Но в деле отсутствуют сведения о дате вручения почтового отправления адресату. 

Согласно имеющейся в деле расписке, копия обжалуемого постановления вручена защитнику 10 апреля 2017 года. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье 18 апреля 2017 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверкой установлено, что 14 марта 2017 года старшим оперуполномоченным отдела по контролю в сфере легального оборота наркотиков Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КЧР в отношении ООО фирма «Меркурий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, 14 марта 2017 года в 12 часов 46 минут в ходе проведения плановой проверки в период с 06 марта 2017 года по 13 марта 2017 года выявлено, что в нарушение требований пунктов 1, 2, 5 и 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года №, допущены нарушения правил учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. 

Между тем, в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года №, предусмотрено, что Настоящие Правила устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (далее соответственно - прекурсоры, перечень), по форме согласно приложению (пункт 1). При осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров (далее - операции), подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций (далее - журнал). Настоящие Правила не распространяются на ведение и хранение журналов в случаях, когда разрешается использование прекурсоров без лицензии в соответствии со статьями 35 и 36 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 2). Руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов (пункт 5). Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции. Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом. В случае реализации юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, копия их лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом. В случае реализации физическому лицу прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня, копия документа, удостоверяющего его личность, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом (пункт 6).

В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Вина ООО фирма «Меркурий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от 14 марта 2017 года; Актом проверки № от 06 марта 2017 года; письменными объяснениями ФИО2 от 09 марта 2017 года; распоряжением органа государственного контроля от 16 февраля 2017 года; копией журнала внутреннего учета прекурсоров в лаборатории ПМВ-1 УКС; копией журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических и психотропных веществ на 2017 год; копией журнала внутреннего учета прекурсоров в лаборатории ПМВ-1; копией товарной накладной № от 14 сентября 2016 года; копией товарной накладной № от 30 июня 2016 года; копией товарной накладной № от 02 ноября 2016 года; Уставом ООО фирма «Меркурий».

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи признаются обоснованными. Иные изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы не опровергают выводы мирового судьи. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в рассматриваемой жалобе, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года.

Как следует из обстоятельства дела, административное правонарушение совершено ООО фирма «Меркурий» впервые. В результате совершения административного правонарушения материальный либо иной имущественный вред причинен не был. Иные неблагоприятные последствия не наступили. Выявленные нарушения являются незначительными. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, считаю, что деяние ООО фирма «Меркурий» не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При таких обстоятельствах административное правонарушение признается малозначительным, в связи с чем ООО фирма «Меркурий» необходимо освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров