Дело №2- 457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Соловушка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Соловушка» от 30 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Соловушка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Соловушка» от 30 июля 2016 года.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Соловушка» в Кармаскалинском районе РБ и владеет садовыми участками № с 16 августа 2003 года. 30 июля 2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Соловушка», на котором были рассмотрены вопросы: 1) отчет ревизора, 2) отчет председателя правления, 3) выборы нового состава правления и председателя правления, 4) утверждение сметы расходов на 2016 год, 5) разное. Как указывает истец, принято решение общего собрания членов СНТ «Соловушка» от 30 июля 2016 года по вопросам дня собрания недействительно, поскольку в повестку дня не был включен пункт об избрании членов ревизионной комиссии. В нарушение норм Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года и положений Устава СНТ «Соловушка» ФИО2 осталась ревизором в единственном числе. Он пояснял, что отчет ревизора нельзя признать правомерным, так как ревизионная комиссия должна быть в составе не менее трех человек, поэтому в повестку дня должен быть включен вопрос о переизбрании ревизионной комиссии. 30 июля 2016 года на общем собрании председателем правления СНТ «Соловушка» вновь был избран ФИО3, который не является членом садового товарищества и в силу правовых норм не может быть избранным в органы управления СНТ «Соловушка». При регистрации лиц, принявших участие в собрании, некоторые из участников собрания не являлись членами СНТ «Соловушка», вносили себя в список и расписывались, также за членов СНТ «Соловушка» расписывались родственники, члены семьи члена СНТ «Соловушка» без предъявления доверенности на совершение действий. При обсуждении повестки дня собрания истцом было заявлено, что в повестку необходимо включить вопрос об избрании ревизионной комиссии в составе трех членов СНТ «Соловушка», включить вопросы о нарушениях законодательства и положений Устава председателем правления и членами правления в сфере сделок с земельными участками, не поступления денежных средств от сделок купли-продажи земельных участков в кассу СНТ «Соловушка», нарушений порядка приема в члены садового товарищества. Однако, данные вопросы не были включены в повестку дня, не были поставлены на голосование дня включение или не включение в повестку дня собрания, что является нарушением прав члена СНТ «Соловушка». Истец полагает, что решение собрания от 30 июля 2016 года ничтожно, поскольку по списочному учету в СНТ «Соловушка» 129 членов садового товарищества, а на собрании присутствовало менее 50 процентов членов СНТ.

В связи с чем, истец просит признать недействительным (оспоримым) решение общего собрания СНТ «Соловушка» от 30 июля 2016 года по основаниям нарушения норм ГК РФ и положений Устава СНТ «Соловушка», признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ «Соловушка» от 30 июля 2016 года по принятым вопросам повестки дня по основанию отсутствия необходимого кворума.

Истец ФИО1 исковые поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что оспариваемым решением общего собрания ограничены его права, оговоренные в Уставе, выраженные в том, что члены садового товарищества могут формировать вопросы и только собрание правомочно отклонить или принять вопросы. Отчет ревизионной комиссии нельзя признать законным, в повестку дня должен быть внесен вопрос о переизбирании ревизионной комиссии. ФИО3 не является членом садового товарищества и не может быть председателем правления СНТ. 

Председатель правления СНТ «Соловушка» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федерального закона), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абз.12 п.2. ст.21 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Соловушка», что подтверждается членской книжкой садовода №.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СНТ «Соловушка» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления товарищества является ФИО3

30 июля 2016 года проведено общее собрание СНТ «Соловушка», что подтверждается протоколом №2 от 30 июля 2017 года.

О дате и времени проведения общего собрания, а также о предстоящей повестке дня члены СНТ «Соловушка» уведомлялись путем вывешенного объявления.

Согласно абз.7 п.2 ст.21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из протокола общего собрания членов товарищества от 30 июля 2016 года следует, что на собрании присутствовало 65 человек, что составляет 50,8% от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса. Следовательно, общее собрание проведено при наличии кворума. 

Согласно протоколу общего собрания от 30 июля 2016 года определена повестка дня: 1) отчет ревизора, 2) отчет председателя правления, 3) выборы нового состава правления и председателя правления, 4) утверждение сметы расходов на 2016 год, 5) разное.

При этом на данном собрании было принято решение об утверждении правления в составе: председатель Правления - ФИО3, члены Правления - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также принято решение об утверждении нового состава ревизионной комиссии в составе: председатель ревизионной комиссии – ФИО11, члены ревизионной комиссии – ФИО12, ФИО13 

Таким образом, в повестку дня был включен и рассмотрен вопрос об избрании ревизионной комиссии в составе трех членов СНТ «Соловушка», в связи с чем довод истца в данной части является несостоятельным.

Несостоятельным является довод истца о том, что ФИО3 не может быть избранным в органы Правления СНТ «Соловушка», так как не является его членом.

В силу абз.3 ч.1 ст.22 Федерального закона Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии с ч.1, 2 ст.18 Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

03 февраля 2012 года между ФИО14 и ФИО3 заключены договоры дарения, согласно которым ФИО14 безвозмездно передает одаряемому ФИО3 в собственность земельные участки №429 и №430, расположенные по адресу: РБ, Кармаскалинский район, СНТ «Соловушка».

Согласно актам приема-передачи от 03 февраля 2002 года ФИО14 передала, а ФИО3 принял вышеуказанные земельные участки.

Из членской книжки садовода №429, 430 следует, что ФИО3 является членом СНТ «Соловушка», принят в члены товарищества на основании Протокола №1а от 27 апреля 2912 года, ежегодно оплачивает членские взносы.

Протоколом общего собрания членов товарищества №1 от 10 мая 2014 года ФИО3 избран председателем Правления. Указанный протокол общего собрания никем не оспорен, недействительным не признан, доказательства обратного суду не представлено.

В настоящее время ФИО3 протоколом общего собрания из членов СНТ «Соловушка» не исключен, доказательств обратного суду не представлено.

Несостоятельным является довод истца о том, что в нарушение норм Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года и положений Устава СНТ «Соловушка» ФИО2 осталась ревизором в единственном числе.

Согласно пункту 10.1 Устава СНТ «Соловушка» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе председателя и его правления осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества общим собранием в количестве не менее, чем трех человек сроком на два года.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов товарищества от 30 июля 2016 года следует, что общим собранием решен вопрос и утвержден новый состав ревизионной комиссии в составе трех человек: председатель ревизионной комиссии – ФИО11, члены ревизионной комиссии – ФИО12, ФИО13 При этом ревизор ФИО2 в новый состав ревизионной комиссии не вошла.

Довод истца о том, что отчет ревизора нельзя признать правомерным, так как ревизионная комиссия должна быть в составе не менее трех человек, является несостоятельным, поскольку протоколом общего собрания членов товарищества от 10 мая 2014 года утверждена ревизионная комиссия в составе: ревизор ФИО2 Указанный протокол никем не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом при рассмотрении настоящего дела суду не представлено. Утверждение истца о том, что на данном собрании не имелось достаточного кворума для принятия решения, ничем не подтверждается и опровергается протоколом общего собрания с указанием количества лиц, участвовавших в нем. Члены садового товарищества надлежащим образом извещены о проведении общего собрания, состоявшегося 30 июля 2016 года, решения были приняты собранием по вопросам, включенным в повестку дня собрания, на собрании имелся кворум, указанное собрание от 30 июля 2016 года являлось правомочным, а потому принятые на нем решения, в том числе о составе ревизионной комиссии, составе Правления и его председателе являются законными, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения общего собрания членов товарищества от 30 июля 2016 года недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Соловушка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Соловушка» от 30 июля 2016 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Минеева В.В.