Председательствующий: Трофименко А.А. Дело № 22 –1755/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А. 

при секретаре Волошенко А.Е.

осужденного Репина А.Н. 

адвоката Головцевой И.Л. 

прокурора Михайловой Г.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Федоренко А.В. на приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 22 июня 2020 года, которым

Репин А. Н., 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, проживает по адресу: 

<

...>, судимостей не имеет;

осужден по ч.1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа; ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условно, с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исполнение приговора возложено на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

В приговоре также разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление прокурора Михайловой Г.И., полагавшей приговор в отношении Репина А.Н. необходимым изменить по доводам апелляционного представление, мнение осужденного и его защитника - адвоката Головцевой И.Л., поддержавших доводы представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Репин А.Н. признан виновным и осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия и его незаконное хранение.

Согласно приговору, в начале ноября 2019 года, Репин А.Н., находясь в кладовой комнате своей квартиры № 

<

...> в доме № 

<

...> по ул. 

<

...>, при помощи ножовки, путем спиливания стволов и приклада длинноствольного гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 

<

...>-го калибра модели 

<

...>, переделал его в обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего и незаконного хранил его в кухне своей квартиры до 28.03.2020.

Преступления совершены Репиным А.Н. в 

<

...> Омской области, обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Репин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоренко А.В. ставит вопрос об изменении приговора со снижением Репину А.Н. наказания, по тому основанию, что при назначении Репину А.Н. наказания по ч.1 ст. 223 УК РФ, судом неверно применен уголовный закон, что повлекло назначение Репину А.Н. несправедливого, чрезмерно сурового наказания, как за указанное преступление, так и по их совокупности по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Указывает, что уголовное дело в отношении Репина А.Н. было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Репину А.Н., по всем преступлениям, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Репина А.Н. по делу установлено не было.

При таких обстоятельствах автор апелляционного представления считает, что размер наказания в виде лишения свободы назначенное Репину А.Н. по ч.1 ст. 223 УК РФ является несправедливым. Как указано в представлении, санкция ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает от 3 до 5 лет лишения свободы и при условии применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ осужденному за совершение данного преступления не могло быть назначено больше чем 2 года 2 месяца и 20 дней лишения свободы. При этом, согласно руководящим разъяснениям, изложенных в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Однако, суд назначил Репину А.Н. по ч.1 ст. 223 УК РФ 3 года лишения свободы, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. По результатам рассмотрения доводов апелляционного представления государственный обвинитель просит приговор в отношении Репина А.Н. изменить. Смягчить срок наказания Репину А.Н. по ч.1 ст. 223 УК РФ с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ до 2-х лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Репину А.Н. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе заседания суда первой инстанции подсудимый Репин А.Н., полностью признавая свою вину в инкриминируемых преступлениях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Репин А.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и его осуждения.

Юридическая оценка действиям Репина А.Н по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Репин А.Н.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные выше требования закона судом в отношении осужденного Репина А.Н. выполнены, однако, не в полной мере. 

При назначении наказания Репину А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Репину А.Н. наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, затем – части 1 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (п.39); если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (п.34). 

Из материалов дела и обжалуемого приговора следует, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении Репина А.Н. с применением особого порядка принятия судебного решения и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признал в его действиях, в том числе, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания с учетом правил ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, однако при этом не учел требования приведенных норм и руководящие разъяснения Пленума и назначил осужденному Репину А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В то же время санкция ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и поэтому в рассматриваемом случае Репину А.Н. не могло быть назначено наказание, превышающее 2 года 2 месяца и 20 дней лишения свободы.

Несоблюдение судом указанных норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, которое подлежит исправлению путем изменения приговора и снижения с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного Репину А.Н. назначенного ему приговором по ч.1 ст. 223 УК РФ наказания до 2 лет лишения свободы, и окончательного наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, соглашаясь в данной части с выводами суда первой инстанции.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальном, - приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 22 июня 2020 года в отношении Репина А. Н. изменить.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст. 223 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ в части не применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальной части, в том числе в части условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Бондаренко