Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 27 июля 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

ФИО3 подана жалоба на данное постановление, с просьбой признать незаконным указанное постановление, со ссылкой на то, что она не нарушала правил дорожного движения ввиду того, что по результатам расследования в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оценка действиям ФИО4, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, не дана; считает, что согласного схеме и обстоятельств дела, водитель 

<

данные изъяты> ФИО4 выехал на полосу встречного движения в нарушение п.п. 1.3, 9.10, 11.2 ПДД РФ и приложения 2 п.а. 1.6 и 1.1. к ПДД, который начал выполнять обгон транспортного средства, движущегося впереди и подающего сигнал левого поворота, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; указывает на то, что столкновение совершила не она, а автомобиль 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под её управлением.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Зайцев С.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и возвратить дело для проведения административного расследования.

ФИО5 согласился с доводами жалобы, считал, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> были нарушены правила дорожного движения, указал, что очевидцем ДТП не являлся, со слов жены знает, что она (ФИО3) управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, утром 24 июля 2017 года около 06 час. 42 мин. позвонила и сообщила о том, что при повороте на лево на автодороге Новый Оскол - Валуйки в районе поворота на ПО Овчинниково ЗАО «Приосколье» неустановленный автомобиль совершил ДТП и скрылся, он прибыл на место, вызвал сотрудников полиции и по видеозаписи с регистратора своего автомобиля установили водителя второго транспортного средства. 

ФИО4 пояснил, что двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по указанной в материалах дела автодороге со скоростью около 100 км/ч, в попутном направлении двигался автомобиль Форд Фокус, он включил поворот и начал маневр обгона, когда он совершал обгон автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся на крайней правой стороне дороги, включил левый поворот и начал поворачивать влево, он попытался уйти влево, чтобы не допустить столкновение, которое не смог предотвратить, испугавшись ДТП он уехал. 

ФИО2 указал, что о произошедшем ДТП ему известно только из материалов данного административного дела, очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся, пояснить ничего не может.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО6 полагал жалобу необоснованной, указав, что доводы о нарушении ФИО4 Правил дорожного движения к данной жалобе отношения не имеют, т.к. ФИО3 перед поворотом налево должна была заблаговременно занять соответствующее крайне левое положение дороги, что не сделала, своими действиями введя в заблуждения второго водителя, который начал осуществлять обгон её транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, усматриваю основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа и направления на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года в 06 час. 40 мин. на автодороге Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Крышка А.В., под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, о том, что ФИО3 нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ, - на нерегулируемом перекрёстке автодороги Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки 51 км + 300 м в районе поворота на ПО «Овчинниково» ЗА «Приосколье», управляя автомобилем мраки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, совершая маневр левого поворота, пересекла сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, совершающем маневр обгона; в ДТП транспортные средства получили механические повреждения, лиц пострадавших не имелось; в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 с. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО3 допустила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из пункта 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (пункт 11.3 ПДД РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что пункт 8.1 ПДД РФ ФИО3 был соблюдён, что подтверждает запись видео регистратора автомобиля, которым управляла ФИО3, на которой слышно, что перед совершением манёвра был включен сигнал поворота.

Однако из материалов дела об административном правонарушении, в частности из записи с видео регистратора транспортного средства, усматривается, что 24 июля 2017 года около 06 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение - перед совершением маневра – поворота налево транспортное средство под управлением ФИО3 находилось в крайнем правом положении по своей полосе движения части дороги.

Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Нарушение указанного пункта правил влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Указанным выше действиям при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении административного постановления административным органом оценка не дана.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона административным органом не соблюдены.

Учитывая, что не все обстоятельства по делу были надлежащим образом установлены и не получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении второму участнику дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 не были разъяснены права, данных об участии ФИО4 при рассмотрении административного дела, уведомлении его о рассмотрении данного административного материала, в деле не имеется, однако имеется данные о вручении ему копии постановления, что судья считает существенным процессуальным нарушением, учитывая, что при вынесеннии постановления имеет право на участие лицо, явившееся участником дорожно-транспортного происшествия и впоследствии могут быть нарушены его прав вынесенным постановлением, и полагает необходимым отменить постановление, направив на новое рассмотрение, ввиду не истекшего срока для привлечения к административной ответственности. 

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая просьбу представителя ФИО3 об отмене постановления и направлении дела для проведения административного расследования, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению только в части отмены постановления, так как решение о проведении расследования по делу об административно правонарушении принимает должностное лицо административного органа, в производстве которого имеется дело. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы в части отмены постановления, отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО1 от 27 июля 2017 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить и направить дело в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей жалобы через Валуйский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

Судья: (подпись)