Дело № 1-98/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Поповой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Захаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый в ночное время 15 октября 2017 года, находясь в кухне 

<

...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим 

<

данные изъяты> имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ножом несколько ударов 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты>, которые влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента травмы, то есть кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>), которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночное время 15 октября 2017 года он распивал спиртные напитки вдвоем с братом 

<

данные изъяты> в кухне секционной квартиры, в которой они проживают. Во время застолья брат начал его оскорблять нецензурными словами, затем ударил его рукой по голове. Из-за этого он пересел от потерпевшего в кресло, однако тот, подойдя к нему, продолжал обзывать. Поэтому, разозлившись на потерпевшего, он встал с кресла, подошел к столу и вынул из находившейся на нем подставки нож с рукоятью черного цвета, которым нанес стоящему перед ним брату два удара ножом в область живота, а после того как пострадавший упал на пол он снова ударил его дважды тем же ножом в область груди и живота.От нанесенных ударов у потерпевшего сильно пошла кровь из груди и живота, тот встал и попытался дойти до комнаты, но не смог и лег на полу в коридоре. Тогда он (подсудимый) позвонил в скорую помощь, сообщил диспетчеру о причинении им ножевого ранения пострадавшему, после этого убрал нож в подставку 

<

данные изъяты> 

Аналогичные обстоятельства причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> подсудимый сообщил в ходе проверки показаний на месте происшествия, указав, что разозлившись на брата он ударил того ножом сначала дважды в область живота, а когда тот упал на пол – еще два удара в область груди и живота (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил суду, что помимо того, что брат оскорблял его и ударил рукой по голове, потерпевший продолжил высказывать унизительные фразы в его адрес, затем подошел к креслу, в котором он находился, и вновь замахнулся рукой. Опасаясь, что потерпевший начнет его избивать, он, в целях самообороны от нападения пострадавшего, ударил того несколько раз ножом. Потерпевший его крупнее и выше на голову, поэтому мог причинить ему более серьезные телесные повреждения. Вместе они выпивали раз в месяц и такие ситуации в момент распития спиртных напитков случались между ними каждый раз: потерпевший оскорблял его, иногда бил, отчего у него оставались телесные повреждения. 

Вместе с тем вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что после 02 часов 15 октября 2017 года во время распития спиртных напитков с подсудимым, он на почве личной неприязни к брату из-за прежних ссор, стал того оскорблять нецензурными словами, а также сожительницу последнего, которой в квартире не было. Подсудимый в момент ссоры сидел за столом, а он стоял рядом, Затем он нанес удар рукой по голове ФИО1, после которого тот сразу встал, подошел к столу и вынул из подставки нож с пластиковой рукоятью черного цвета, которым нанес ему два удара в область живота или груди. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль и упал на спину на пол. Далее он не помнит наносил ли ему брат еще удары ножом или нет, так как перестал ориентироваться в окружающей обстановке. Помнит, что пытался встать и дойти до своей комнаты, а также вызвать скорую помощь, но не смог этого сделать и лег на пол в прихожей квартиры, откуда его забрали сотрудники скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО10 (

<

данные изъяты>) пояснила суду, что в ночное время 15 октября 2017 года она находилась на работе – на автомобильной стоянке. В 02 часа 40 минут ей позвонил 

<

данные изъяты> А. и сообщил, что ударил ножом 

<

данные изъяты>, но она ему не поверила. Затем около 04 часов 00 минут ей позвонил сосед по секции – ФИО11 и сообщил, что по месту ее жительства находятся сотрудники полиции. Приехав домой, она увидела на полу в коридоре, кухне и одной из комнат пятна крови. Впоследствии узнала от 

<

данные изъяты> ФИО4, что А. ударил его четыре раза ножом в область груди и живота (т

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО11, проживающий в той же секции, где ФИО21 и ее 

<

данные изъяты> ФИО18, пояснил, что в ночь с 14 на 15 октября 2017 года спал в своей комнате. Проснулся от стука в дверь квартиры. Выйдя из своей комнаты, увидел сотрудников полиции. На полу в коридоре лежал на спине Потерпевший №1, на груди и животе у которого была кровь. О том, что произошло в ту ночь в квартире ему ничего неизвестно (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> обнаружены вещества бурого цвета на полу: в прихожей, в комнате № и наибольшем количестве на ковре в кухне. С бутылок из-под коньяка и водки, находящихся на столе в кухне, изъяты следы пальцев рук, из подставки 4 ножа, на рукояти одного из них под номером 3 со следы вещества бурого цвета, с пола следы вещества бурого цвета на марлевые фрагменты (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО12, работающая в 

<

данные изъяты>» сообщила суду, что в октябре 2017 года Потерпевший №1 госпитализирован в хирургическое отделение. Одежда, в которой он находился, передана ей на хранение и в последующем выдана сотрудникам полиции. Сама одежда, особенно футболка, была с пятнами крови. 

Свидетель ФИО13 (

<

данные изъяты>») сообщил, что прибыл в квартиру к ФИО19 по заданию дежурного полиции, где совершено ножевое ранение. На лестничной площадке находился подсудимый, руки которого были в крови. А. рассказал ему, что ударил ножом в грудь и живот своего брата ФИО4. Пройдя в квартиру, увидел на полу в коридоре лежащего на спине ФИО4, на животе и груди которого имелись телесные повреждения в виде нескольких ножевых ранений и кровь, в кухне на столе в подставке на одном из ножей имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. А. рассказал ему, что ударил брата ножом после произошедшего между ними конфликта. О подтверждении случившегося он сообщил в дежурную часть (

<

данные изъяты>).

Те же сведения об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении пострадавшего подсудимый сообщил свидетелю ФИО14 (оперуполномоченному ОМВД России «Приморский»), прибывшему на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, что следует из показаний свидетеля (

<

данные изъяты> 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук с бутылок, принадлежат как подсудимому, так и пострадавшему (

<

данные изъяты> 

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на фрагментах марли обнаруженных и изъятых на полу в кухне и комнате №, на ноже № обнаружены следы крови, которые могли произойти от пострадавшего ФИО9 

<

данные изъяты>

Согласно заключению трасологической экспертизы на футболке пострадавшего имеются четыре сквозных повреждения, которые могли быть оставлены ножом №, изъятым с места происшествия (т. 1 л.д. 89-92). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО9 на момент поступления в стационар ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» ( 15.10.2017 в 03 часа 11 минут) обнаружены телесные повреждения: 1.1 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от четырех воздействий колюще-режущим предметом (предметами). Телесные повреждения указанные в п. 1.1 влкут за собой кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента травмы, то есть кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Повреждения указанные в п. 1.2 являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т

<

данные изъяты> 

Из показаний эксперта ФИО15 следует, что при таких ранениях удары приходились в область живота 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд принимает в части, в которой они не противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии, а также показаниям потерпевшего, свидетелей, эксперта. Показания подсудимого на предварительном следствии полностью согласуются с пояснениями потерпевшего, свидетелей, эксперта об обстоятельствах получения пострадавшим травмы, дополняют друг друга, согласуются между собой, письменными материалами дела в их совокупности, поэтому расцениваются судом, как достоверные, не доверять которым у суда оснований нет. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Из протоколов допроса подозреваемого ФИО1, проверки его показаний на месте происшествия следует, что из – за нанесенных ему братом оскорблений и удара рукой по голове, он испытывая к тому чувство злости, взял нож, которым нанес несколько ударов в область грудной клетки и живота потерпевшему.

Указанные сведения ФИО1 сообщил сотрудникам полиции в короткий период времени после совершенного деяния. Изложенные ФИО1 сведения зафиксированы в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, в присутствии защитника. При допросе ему разъяснились положения ст.51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, на плохое самочувствие он не жаловался. Правильность оформления и содержание изложенных подсудимым сведений, разъяснение процессуальных прав, соответствующих его статусу, отсутствие замечаний на протокол данного процессуального действия тот удостоверил собственноручно, утверждая о том, что после оскорблений и нанесения ему пострадавшим удара по голове, взял нож, которым нанес несколько ударов потерпевшему в область груди и живота. Поэтому суд признает протоколы процессуальных действий, проведенных с участием ФИО1, допустимыми доказательствами. 

Аналогичные сведения, приведённые в указанных допросах, о способе, мотиве и обстоятельствах совершения преступления, содержатся в протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, о том, что после очередного применения насилия со стороны потерпевшего он, находясь в кухне, взял со стола нож, которым ударил пострадавшего несколько раз. Изложенное свидетельствует о добровольной даче их подсудимым при отсутствии внешнего воздействия или влияния показаний других участников судопроизводства, поскольку данные сведения в деталях могли быть известны только непосредственному участнику событий при отсутствии возможности пересказать подобные детали с чужих слов. 

Из показаний потерпевшего следует, что он сначала оскорблял подсудимого, потом ударил рукой по голове. После этого ФИО1 подошел к столу, взял из подставки нож с рукоятью черного цвета, которым нанес ему удары. Свидетелям 

<

данные изъяты> подсудимый рассказал те же сведения о причинах и способе нанесения им ножевых ранений пострадавшему. Свидетель 

<

данные изъяты> наблюдал лежащего на полу в крови потерпевшего. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, с пола кровь на марлевые фрагменты, которая принадлежит потерпевшему. Из допроса эксперта следует, что все ножевые ранения причины пострадавшему в область живота.

Как установлено в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого допрошенные по делу потерпевший, свидетели, эксперт не имеют. Учитывая изложенное, суд находит показания указанных лиц достоверными, оснований не доверять которым, нет. 

Показания потерпевшего о механизме и локализации телесных повреждений согласуются и с письменными материалами дела. Согласно экспертным заключениям телесное повреждение характера проникающие в брюшную полость колото-резаные ранения (2) передней брюшной стенки в проекции мечевидного отростка грудины слева и в эпигастральной области, с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени и передней стенки желудка, с кровоизлиянием в брюшную полость, непроникающие колото-резаные ранения (2) передней брюшной стенки в проекции мечевидного отростка грудины слева. Указанные телесные повреждения образовались от четырех воздействий колюще-режущим предметом (предметами).причинено от воздействия колюще-режущего предмета. Обнаруженные на одежде потерпевшего 4 сквозных повреждения оставлены ножом с рукоятью черного цвета, изъятого из кухни квартиры, где находились потерпевший и подсудимый.

Исследованные в судебном заседании экспертные заключения проведены уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В заключениях экспертов содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов научно мотивированы, каких-либо противоречий, сомнений и неясностей не содержат. 

Подсудимый причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

После конфликта с пострадавшим подсудимый специально взял его из подставки на столе, а затем применил в отношении потерпевшего. Данные действия свидетельствуют о желании подсудимого воспользоваться указанным предметом. Находясь в непосредственной близости от потерпевшего, подсудимый дважды ударил потерпевшего в область живота, а после того, как тот упал на пол, вновь нанес пострадавшему два удара ножом в область груди и живота. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку его жизни и здоровью ничего не угрожало, противоправные действия, связанные с применением ножа, были обдуманными и целенаправленными и в этот момент никакого насилия пострадавший к нему не применял, угроз применения насилия не высказывал. 

Исходя из характера сложившихся между сторонами взаимоотношений – наличия между ними ссор на почве совместного употребления спиртных напитков раз в месяц, инициатором которых являлся потерпевший, который оскорблял, применял насилие к потерпевшему, ФИО1 не находился в состоянии аффекта. В судебном заседании установлено, что явного насилия и издевательств со стороны потерпевшего к подсудимому не имелось. 

Поскольку поводом к нанесению ФИО1 ножевых ранений потерпевшему явилось агрессивное поведение последнего, оскорбившего подсудимого и применившего к тому физическое насилие, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сразу после совершения преступления вывал бригаду «скорой помощи», принес свои извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства суд также признает смягчающими, предусмотренными п. «к» ст. 61 УК РФ, - как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Из показаний подсудимого следует, что употребление спиртных напитков не снизило его контроль и не являлось причиной совершения им преступления в отношении потерпевшего, поскольку тот и ранее оскорблял его и применял физическое насилие. В связи с этим суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанес тому удары ножом в область груди и живота, два из которых причинены подкожно, а два с проникновением в тело, причинив пострадавшему телесное повреждение характера двух проникающих в брюшную полость колото-резаных ранений передней брюшной стенки в проекции мечевидного отростка грудины слева и в эпигастральной области, с повреждением левого купола диафрагмы, левой доли печени и передней стенки желудка, с кровоизлиянием в брюшную полость. Указанные телесные повреждения образовались от четырех воздействий колюще-режущим предметом (предметами), два из которых по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность обстоятельств, в частности характер применявшегося насилия - нанесение неоднократных ударов ножом, в область жизненно важных органов, с силой, достаточной для причинения проникающего ранения. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть и отношение к содеянному, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 общественно-опасное деяние относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, заболевание, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ПодсудимыйФИО1 на наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Принимая во внимание данные сведения, суд с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в суде, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

Согласно характеристик личности подсудимого ФИО1 – он судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется, как не имеющий жалоб от соседей на поведение в быту, сожительницей ФИО16 как добрый и работящий, обеспечивающий ее и детей, по месту работы подсудимый зарекомендовал себя, как добросовестный и исполнительный работник, вместе с тем привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность с назначением административного наказания в виде административного штрафа, который оплатил в ноябре 2016 года.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и характер совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначенное подсудимому наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым вернуть законным владельцам: футболку – ФИО9, кухонный нож – ФИО10 

Отменить ответственное хранение, возложенное на ФИО1 на вещественное доказательство - тапки, считать их переданными осужденному.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимому оказана юридическая помощь защитниками по назначению следователя и суда. В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного. Поскольку подсудимый возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал, не лишен возможности заниматься приносящей доход деятельностью, суд считает необходимым возложить обязанность возместить процессуальные издержки за участие адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 7480 рублей на подсудимого. Основания для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 22 декабря 2017 года. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства вернуть законным владельцам: футболку – ФИО9, кухонный нож – ФИО10 

Отменить ответственное хранение, возложенное на ФИО1 на вещественное доказательство - тапки, считать их переданными осужденному.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.В. Кадушкина