УИД 50RS0042-01-2023-008918-51

Дело №2-928/2024 (2-6963/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 под 36,5% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 821,48 руб. В связи с тем, что К.Л.Н. не исполняет условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, в том числе задолженность по кредиту – 100 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 17 300 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 89,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 431,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 556,43 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик К.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 под 36,5% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-13).

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвращать кредит равными ежемесячными платежами (59 платежей) ежемесячно 5 числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д. 18).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.9).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику К.Л.Н. кредитные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.5.3.5 Общих Условий Банк расторг договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в его адрес заключительного требования (л.д.23).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 821,48 руб., из которых: задолженность по кредиту – 100 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 17 300 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 89,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 431,73 руб. (л.д. 27-28).

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Суд принимает расчет истца, поскольку расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 821,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 556,43 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2024 года

Судья С.Н. Пчелинцева