№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кашхатау 05 февраля 2024г. 

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Ч. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Б., вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Б. от _____г., Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ч. подана жалоба, в которой он просит суд отменить его, а производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что Ч. 30.10.2023г., в примерно в 09 ч. 40 мин. на машине марки Лада Веста без регистрационных знаков, так как машина только куплена с салона, двигалась по Ф/Д Урвань- Уштулу, где в последующем был остановлен на 31 км ФД Урвань- Уштулу, инспектором ДПС Б., причина остановки была нарушение ст.12.5 ч.3.1, с чем я был не согласен по причине того, что пленочное покрытие на стеклах являются атермальныими, и абсолютно прозрачными и имеют светопропускаемость более 80%. После чего инспектор произвел замер стекол с грубейшими нарушениями, по результату установлено, что светопропускаемость составляет 2,8 %. 

Ч. указывает в своей жалобе, что светопропускание автомобильных стекол определяют по ГОСТу 8.831-2013. В ГОСТ 8- 831-2013 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельхоз. машин. Методы определения светопропуекания. Методика измерений» в которой написано, что проверка должна проводится при следующих условиях, Температура воздуха -10 до +40 °С, давление от 86 до 106 кПА, влажность воздуха от 40 до 80% при температуре 25 градусов; Диапазон измерения светопропускания 4 -100 %. При проведении замеров погодные условия не учитывались, не производились измерения температуры, влажности и давления, эти данные отсутствуют в постановлении об а/п, более того, замеры проводились на грязном стекле, что также влияет на точность результатов измерения. Учиненная в постановлении № от _____г., 

Инспектором ДПС Б., рукописная запись: «не соответствует Тех. Регламенту Там. Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание составило 2,8 % тоник», не подтверждена необходимыми доказательствами. В нарушение ст. 26.8 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № от _____г., не указана методика проведения измерения, не указаны температура наружного воздуха, относительная влажность воздуха и давление ртутного столба, при которых проводилась проверка. Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Ч. в судебное заседание не явился, будучи надлежащими образом извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела и судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ч. ст. 30.6 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1статьи 12.5 КоАП РФуправление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от _____г. №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от _____г. №-ст.

Указанный стандарт распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _____г. № следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

При этом, его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** Б. от _____г., Ч. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором указано, что последний управлял транспортным средством марки Лада Веста без рег.знак., на передних боковых стеклах которого имелось пленочное покрытие, темного цвета, светопропускаемость которых составила 2,8%. В данном постановлении Ч. не оспаривает наличием события административного правонарушения и назначенного административного наказания. 

Согласно ч. 1ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенияЧ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, требованием о прекращении административного правонарушения от 30.10.2023г., а также постановлением в котором Ч. не произведена запись о том, что он оспаривает наличии события административного правонарушения и назначения наказания.

Письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст.12.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правиламстатьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действияхЧ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ч. на постановление по делу об административном правонарушении, по существу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Проверка светопропускания стекол, установленных на автомобиле Ч. производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства «МЕТА» заводской№ (о чем имеется отметка в постановлении), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, поверка которого была произведена 25.07.2023г. Оснований не доверять результатам измерения не имеется.

Так, согласно рекомендациям производителя прибора «МЕТА», измерение светопропускной способности стекол прибором «МЕТА» возможно в любое время суток, при любой освещенности в месте измерения. Запрещено пользоваться прибором в условиях повышенной влажности, показателем которой является наличие тумана, дождя, изморози, и при температуре воздуха ниже минус 10 градусов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии в момент измерения условий, исключающих возможность производства замеров светопропускания стекол.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации прав Ч. должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять проведенным замерам, установившим значение светопропускания стекол на автомашине Ч. в размере 2,8%, не имеется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, жалоба Ч., об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Б. подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Б. от _____г. № по делу об административном правонарушении в отношении Ч. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу Ч. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья 

подпись

ФИО3

***** 

***** 

***** 

*****