Дело № 2-а-645/2019

категория: 3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным ответа органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ депутат Раздольненского сельского совета ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным ответа органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в Администрацию Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 11-30 часов, место проведения: пгт. Новоселовское, 

<

адрес> (на площади возле Рынка), с предполагаемым количеством участников до 50 человек. Цель мероприятия: предвыборная агитация за кандидатов в депутаты в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ от Администрации Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым №, который содержал предложение о переносе публичного мероприятия в другое место, либо на другую дату. Указанное предложение мотивировано тем, что выбранное административным истцом место проведения публичного мероприятия – площадь возле рынка, расположена вдоль дороги регионального значения 35 ОП РЗ 354К-015, по которой осуществляется перевозки пассажиров на междугородных маршрутных автобусах и напротив площади расположена автостанция – место для высадки и посадки пассажиров. Также, ДД.ММ.ГГГГ год – это суббота, день, когда по данному адресу проводится еженедельные ярмарки выходного дня и на данной площади располагаются торговые палатки и лотки. Во избежание создания помех движению пешеходов изложена просьба о переносе публичного мероприятия в другое место, либо перенести на другую дату. Однако, данный ответ не содержит предложения конкретного места и времени проведения публичного мероприятия. В связи с чем, административный истец просит признать ответ Администрации Новоселовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился. Требования, заявленные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик – председатель Новоселовского сельского совета – глава Администрации Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 в судебное заседание явилась. Заявленные требования не признала в полном объеме, в связи с тем, что каких-либо нарушений прав административного истца не допущено. Действия Администрации Новоселовского сельского поселения законны и обоснованы. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав стороны, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является кандидатом в депутаты Государственного совета Республики Крым, что подтверждается копией удостоверения. 

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты Государственного совета Республики Крым ФИО1 направил в Администрацию Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 11-00 часов, указав место проведения публичного мероприятия: пгт. Новоселовское, 

<

адрес> (на площади возле Рынка), с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия до 50 человек; с целью предвыборной агитации за кандидатов в депутаты в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Во время мероприятия общественный порядок обеспечивается силами МВД, медицинская помощь собственными силами с привлечением соответствующих служб в случае необходимости. Звукозаписывающие средства использоваться будут.

Указанное уведомление было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 часов (вх. №), о чем свидетельствует штамп Администрации Новоселовского сельского поселения на уведомлении.

Согласно сообщения Администрации Новоселовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, адресату сообщено, что в связи с тем, что площадь возле Рынка расположена вдоль дороги регионального значения 35 ОП РЗ 35К-015 по которой осуществляется перевозки пассажиров на междугородных маршрутных автобусах и напротив площади расположена автостанция – место высадки и посадки пассажиров, также ДД.ММ.ГГГГ это суббота, день, когда по данному адресу проводятся еженедельные ярмарки выходного дня и на данной площади располагаются торговые палатки и лотки. Во избежание создания помех движения маршрутных автобусов, проведения ярмарки выходного дня и безопасности пешеходов, кандидату в депутаты Государственного совета Республики Крым ФИО1 предложено перенести публичное мероприятие – митинг, предполагаемое на ДД.ММ.ГГГГ, в другое место, либо перенести на другую дату. 

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения публичного мероприятия в местах, заявленных административным истцом, согласно уведомления, соответствующий орган публичной власти обязан предложить организатору альтернативную площадку, позволяющую провести указанное мероприятие, чего, в нарушение закона административным ответчиком сделано не было. Какое-либо конкретное место проведения публичного мероприятия организатору публичного мероприятия в письме № от ДД.ММ.ГГГГ не предложено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным ответа органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным ответ Администрации Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Администрации Новоселовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья –