Дело № 2-501/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000674-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 29 сентября 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, в 1999 г. он вступил в фактические брачные отношения с ФИО3. Брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был. Для совместного проживания и ведения хозяйства им был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты> Оплата в размере 17000 руб. была произведена им за счет собственных средств в октябре 1999 г. о чем имеется расписка продавца ФИО4 Вместе с тем, сделка купли-продажи жилого дома была осуществлена в октябре 2021 г. и оформлена на мать ФИО3 – ФИО5 В феврале 2011 г. в собственность ФИО5 передан земельный участок общей площадью 2517 кв.м, на котором расположен приобретенный им и зарегистрированный на ФИО6 жилой дом. После смерти ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок перешло в порядке наследования к её дочери и его гражданской супруги ФИО3 10.12.2020 г. его гражданская жена умерла. Учитывая, что брак не был зарегистрирован, он в права наследства не вступал. В связи с чем, право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к сыну ФИО3-ФИО2 С момента приобретения жилого дома он зарегистрирован в нем по месту жительства и продолжает в нём проживать по настоящее время. В период совместного проживания с ФИО3, а также после её смерти он за счет собственных средств осуществил ремонт жилого дома и хозяйственных построек, благоустройство и возделывание земельного участка, а также строительство на земельном участке гаража и бани. Так в 2011 г. произведена замена окон дома, его затраты составили 24500 руб., построена баня (стоимость материалов-140000 руб., пиломатериал, шелевка).В 2013 г. произведено утепление и облицовка дома и тепляка, замена перекрытия кровли на металлочерепицу ( стоимость материалов-167302 руб.(изовер,пиломатериал, профлист, черепица, саморезы). В 2015 г. заменено ограждение земельного участка (стоимость материалов 50500 руб.). В 2016 г. заменена внутренняя электропроводка жилого дома (стоимость материалов-1505 руб.). В 2017 г. произведен ремонт теплицы (стоимость материалов 14800 руб.). В 2023 г. произведен ремонт пола и отделка стен жилого дома (стоимость материалов 69125 руб.(линолеум, панели стеновые и пр.). Общая стоимость затрат на улучшение жилого дома и возведение хозяйственных построек составила 467732 руб., данная сумма затрат является документально подтвержденной. Им выполнялось множество иных работ по улучшению жилого дома, расходы на которые он подтвердить не может в связи с утратой документов об оплате. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка ФИО2 ему объявлен ультиматум: либо он выкупает у ФИО2 жилой дом с участком, либо он снимает его с регистрационного учета по месту проживания и выселит из жилого дома в принудительном порядке. Указал, что более 25 лет он владел жилым домом, считая его находящимся в совместной собственности с гражданской женой ФИО3, поскольку дом был приобретен на его средства. Он содержал, обслуживал и ремонтировал дом, а также возводил на свои средства и своими силами, теперь же перед ним поставлен выбор: либо купить свой же дом либо в возрасте 71 года будучи инвалидом 3 группы оказаться на улице. Формально он не является собственником жилого дома и земельного участка, правовые основания признания за ним права собственности отсутствуют. В этой связи, все произведенные им неотделимые улучшения жилого дома увеличили его стоимость, тем самым на стороне собственника ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму этих улучшений. Вместе с тем, взыскание стоимости улучшений имущества не урегулировано нормами ГК РФ о неосновательном обогащении. Привел положения п.1 ст.1102, ст.6 ГК РФ и указал, при возврате неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества по аналогии закона подлежит применению ст.623 ГК РФ. Сослался на п.п.2 и3 ст.623 ГК РФ и указал, он зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с 2001 г., постоянно проживает в нём более 25 лет с согласия его формальных собственников ФИО5, в последующем ФИО3 и ФИО2, осуществляет содержание дома и оплату коммунальных платежей. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах его отношения с собственниками жилого дома фактически характеризуются как найм жилого помещения без заключения соответствующего договора в письменной форме. За период найма жилого помещения им с согласия его собственников, выраженного в устной форме, произведены неотделимые улучшения имущества. Получение устного согласия на проведение ремонтных и строительных работ обусловлено фактическими брачными отношениями, при которых производство каких-либо работ и сумма расходов на эти работы обсуждалась и согласовывалась внутри семьи, при этом необходимость получения согласований в письменном виде отсутствовала. Привел положения ст.ст.675, п.1 ст.1175 ГК РФ и указал, ФИО2 отвечает по обязательствам возмещения стоимости неотделимых улучшений как в силу ст.675, так и ст.1175 ГК РФ, ответа на направленную в адрес ФИО2 претензию не поступило. Обосновывая изложенным, просил суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 467732 руб.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования требованиями о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указал. Более 25 лет он считал дом своей собственностью, а к ФИО2 относился как к собственному сыну, продолжая материально поддерживать его и его детей и после смерти супруги. Несмотря на такое отношение ФИО2 в течение длительного времени оказывает на него давление, выражающееся в требованиях о выселении из дома. Такие действия ответчика вызывают у него постоянные переживания и страх оказаться без крыши над головой, что сказывается на его здоровье. Считает, что действиями ФИО2 ему причинены нравственные и душевные страдания. Привел положения ст.ст.1099,151,1101 ГК РФ и указал, размер компенсации морального вреда оценивает в 250000 руб. исходя из длительности и систематичности давления на него ответчиком. Окончательно просил суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость неотделимых улучшений имущества в размере 467732 руб. и компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал объяснения, аналогичные содержанию письменным возражениям на иск.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от 21.10.2001 г. ФИО4, от имени которого по доверенности от 11.10.1999 г. действовал ФИО1, продал ФИО8 жилой дом, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>, с хозяйственными сооружениями: летняя кухня с холодным пристроем, два навеса, сарай, забор, ворота, уборная, расположенные на земельном участке площадью 3836,2 кв.м, земельные отношения не оформлены. Жилой дом продан за 17000 руб., которые продавец получил полностью до подписания договора. Государственная регистрация сделки произведена ГУЮ «Регистрационная палата по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Читинской области» 22.11.2001 г., номер регистрации 75-20-82/2001-93 ( л.д. 53,54).

Согласно доверенности от 11.10.1999 г., удостоверенной нотариусом ФИО9, ФИО4, уполномочил ФИО1 продать принадлежащий ему жилой дом, находящийся в 

<

данные изъяты> за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег, а также с правом быть представителем в регистрационной палате по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права и сделки ( л.д.54).

Из расписки следует, что ФИО4 получил полностью деньги за дом и претензий не имеет ( л.д.47). 

Распоряжением муниципального района «Хилокский район» от 01.02.2011 № 54-р, ФИО8 в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2517 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты> для обслуживания, эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства ( л.д.44 об.).

ФИО8 21.06.2011 г. оформила заявление, в котором земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> она завещала ФИО3 ( л.д.26).

ФИО8 умерла 30.04.2015 г.

26.04.2016 г. нотариусом Хилокского нотариального округа Забайкальского края ФИО10 наследнику ФИО3, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, по адресу: 

<

данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2517 кв.м, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты> ( л.д.___).

Право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН 29.04.2016 г., записи регистрации № 75-75/024-75/024/003/2016-287/2 и № 75-75/024-75/024/003/2016-288/2 (соответственно), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права Управлением Росреестра по Забайкальскому краю ( л.д.___).

ФИО3 умерла 09.12.2020 г. 

22.09.2021 г. нотариусом Хилокского нотариального округа Забайкальского края ФИО10 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2517 кв.м и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

данные изъяты> ( л.д.___).

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2023 г., записи регистрации № 75:20:180104:201-75/119/2023-2 и № 75:20:180104:130-75/119/2023-2 (соответственно). 

Согласно копии паспорта ФИО1 он с 13.12.2001 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, с 13.12.2001 г. ( л.д.12).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Истец, заявляя требования о возврате денежных средств, затраченных им на улучшение жилого дома с земельным участком, ссылался на то, что жилой дом был куплен им на личные средства, однако оформлен жилой дом был на мать его гражданской жены ФИО3-ФИО8, поэтому, проживая в доме одной семьей с ФИО3 и более 25 лет он производил ремонты и возводил строения на земельном участке, считая себя собственником дома вместе с ФИО3

Доводы истца о том, что спорный жилой дом был куплен им на личные денежные средства, не нашли своего подтверждения в суде. Представленная истцом расписка о том, что ФИО4 получил от ФИО1 полностью деньги за дом (л.д.47), не подтверждает данных доводов, поскольку деньги за дом получены ФИО4 от ФИО1 не за покупку ФИО1 жилого дома у ФИО4, а за его продажу ФИО8, в которой ФИО1 участвовал как представитель продавца ФИО4, получил деньги за жилой дом от ФИО5, которые и передал ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются договором от 21.10.2001 г., где ФИО1 указан как представитель продавца-ФИО4, деньги за дом в размере 17000 руб. продавец получил до подписания договора, а также нотариально, оформленной доверенностью от 11.10.1999 г., которой ФИО4 предоставил ФИО1 получить денежные средства за проданный жилой дом. 

Поскольку ФИО1 действовал от имени продавца жилого дома, а не как его покупатель, то он знал, что жилой дом он не покупал, и жилой дом ему не принадлежит, вместе с тем содержал дом, производил в нём ремонты, в том числе по замене кровли, окна, возводил строения на территории дома (бани, гаража).

Договор от 21.10.2001 г. ФИО1 не оспаривался, своих прав на дом, в том числе в связи с тем, что дом куплен на его денежные средства, ФИО1 при жизни ФИО8 и ФИО3, не заявлял.

Доводы истца о том, что ФИО8 не имела денежных средств на покупку дома, поскольку она и её супруг жили на пенсии, и у неё на иждивении находилось 4 внука, поскольку её дочь погибла и ФИО8 забрала детей к себе, судом отклоняются, за недоказанностью. 

Показания свидетеля ФИО7 о том, что она работала с ФИО8, ФИО8 говорила, что Николай покупает дом, когда это было, она не помнит. ФИО8 не имела средств на покупку дома, так как Николай помогал им, ФИО8 постоянно хвалила Николая за это и хорошо к нему относилась, судом не могут быть приняты в качестве доказательств тому, что спорный жилой дом куплен на деньги ФИО1, поскольку ФИО8 не имела денежных средств на его покупку, поскольку ни чем не подтверждены и носят предположительный характер. 

Стороны не оспаривали, что с 1999 г. и до дня смерти ФИО3 ФИО1 и ФИО3 в спорном жилом доме проживали совместно, одной семьей, находясь в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство. 

Стороны не оспаривали, что в период совместного проживания ФИО1 и ФИО3 произвели замену кровли, окна в доме, построили баню, гараж. При этом, как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 он требований ни к ФИО8, ни к ФИО3 о компенсации ему стоимости произведенных ремонтных и строительных работ не предъявлял, так как проживал одной семьей с ФИО3 

Поскольку ФИО1 проживал в жилом доме, проживал в доме в качестве члена семьи дочери собственника жилого дома, поскольку находился с ФИО3 в личных близких отношениях, то содержал жилой дом и производил в нём ремонты, возводил строения на территории дома ФИО1 для себя и своей семьи. При этом суд учитывает, что доказательств тому, что у ФИО1 были обязательства перед собственниками ФИО8, ФИО3 произвести ремонты жилого дома и возвести строения на его территории, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Доказательств тому, что ФИО1 выдвигал требования ФИО8 и ФИО3 об оплате ему стоимости выполненных работ, истцом суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Напротив, в суде истец ФИО1 прямо пояснил, что он таких требований ФИО8 и ФИО3 не предъявлял.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика в размере стоимости произведенных истцом работ по ремонту жилого дома и возведению на территории дома строений, поскольку, истцом произведены такие работы в силу фактически брачных отношений с ФИО3 и совместного их проживания в отсутствие каких-либо обязательств перед собственниками ФИО8, ФИО3, ответчиком, работы произведены добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления. В силу данных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений имущества как неосновательно полученного удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не представил суду доказательств бесспорно свидетельствующих о понесенных им расходах на ремонты спорного жилого дома на сумму 467732 руб. Так представленные истцом товарные чеки (л.д.32-36), где покупателем указан ФИО1 не содержат сведений об оплате ФИО1, товаров, указанных в товарных чеках, за исключением товарных чеков от 04.07.2011 г. и 05.07.2011 г., которые подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам от 04.07.2011 г. № 216, от 05.07.2011 г. № 217, о покупке ФИО1 у ИП ФИО11 окон ГЕОЛАН стоимостью 24500 руб. (л.д.33-34). Чек ККТ от 24.08.13 на сумму 6250 руб. (л.д.32) не содержит сведений о лице, которое произвело оплату, не содержит с ведений о лице, которое произвело оплату чек от 18.07.2023 г. ( л.д.35) и кассовый чек от 30.06.2023 г. на сумму 20775 руб. ( л.д.36), более того, ни из указанного кассового чека ни из товарного чека ИП ФИО12 не возможно установить товар, который был приобретен, поскольку в кассовом чеке указано х/товары, товарный чек не заполнен, содержит только печать ФИО12 для счетов-фактур. 

Те обстоятельства, что в товарных чеках ФИО1 указан как покупатель, не свидетельствуют о том, что строительные материалы были приобретены ФИО1 исключительно за счет личных денежных средств и были использованы им исключительно на ремонты спорного жилого дома и строений, расположенных на земельном участке.

И по этим основаниям исковые требования о взыскании с ответчика неосновательно полученного в виде стоимости неотделимых улучшений имущества – жилого дома и строений, находящихся на земельном участке, удовлетворению не подлежат.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома и строений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000 руб. истец ссылался на длительное оказание на него ответчиком давления, выражающегося в требованиях о выселении из дома. Вместе с тем, доказательств своим доводам, истец суду не представил. Напротив, в судебном заседании истец ФИО1 заявил, что ответчик ФИО2 не предъявлял к нему требований о выселении. В суде истец пояснил, что ФИО2 через знакомых предлагал заплатить ему сначала 300000 руб. за дом, а после -600000 руб. Данные требования ответчика он считает незаконными, так как он (истец) покупал дом. Доказательств тому, что ответчик ФИО2 требовал деньги за дом, истец суду не представил. Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в суде усматривается, что его переживания связаны с тем, что он не является собственником спорного жилого дома, в связи с чем не имеет возможности им распоряжаться по собственному усмотрению, в том числе зарегистрировать в нём по месту жительства свою новую жену. Вместе с тем со стороны ответчика ФИО2 какой либо недобросовестности судом не установлено. Ответчик ФИО2 является собственником спорного жилого дома на законных основаниях, и как собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе вправе его продать, вправе предоставить его для проживания или отказать в предоставлении дома в пользование. Правомерные действия не могут повлечь причинения морального вреда. 

Таким образом истец ФИО1 не доказал факт, что в результате виновных (противоправных) действий ответчика ФИО2 ему причинены нравственные и душевные страдания, то есть ему ответчиком причинен моральный вред. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

При таком положении в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 29.09.2025 г.

Судья С.А.Клейнос