Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2633/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 700 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 007 руб.50 коп., а также неустойку со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 1 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется без процентов. Сумма займа была получена Заемщиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения этого срока. ФИО4 в установленный срок не исполнил свои договорные обязательства, сумма займа не была возвращена заемщиком в установленный договором срок, ответчиком передана сумма в размере 1 100 000 рублей. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 1 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Заем предоставляется без процентов (п.1.3 договора).

Сумма займа была получена Заемщиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения этого срока (п.2.1 договора).

ФИО4 в установленный срок не исполнил свои договорные обязательства, сумма займа не была возвращена заемщиком в установленный договором срок. Как усматривается из объяснений представителя истца, ответчиком передана сумма в размере 1 100 000 рублей.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 007 руб. 50 коп. 

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с действующими нормами права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 700 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 007 руб.50 коп., и со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 710 руб.08 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами (л.д.4), а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 710 руб.08 коп.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 700 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 007 руб.50 коп., и со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 710 руб.08 коп.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. 

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова