дело № 2-4130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Турьяновой Т.М. 

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением собственника ФИО4 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его же управлением. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. ЗАО «МАКС» выплату страхового возмещения не произвел. Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >. удовлетворены требования ФИО3 к ЗАО «МАКС» в части взыскания страхового возмещения в полном объеме. По мнению истца, учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 

<

 дата >., ответчик обязан был произвести выплату до 

<

 дата >. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец обратился к ответчику 

<

 дата >. Ответчик выплату возмещения не произвел. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки и штрафа. Судебные расходы на оплату услуг представителя просила снизить до разумных пределов. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением собственника ФИО4 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его же управлением. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Установлено, что 

<

 дата >. истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Установлено, что ЗАО «МАКС» выплату страхового возмещения не произвел. 

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >. исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворены. Взыскано с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., штраф – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ...

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

Судом установлено, что договор ОСАГО истца заключен до 

<

 дата >. срок урегулирования составляет 30 дней, согласно п.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с 

<

 дата >. (истечение 1 месяца после обращения истца в страховую компанию) по 

<

 дата >. (день вступления решения суда в законную силу) в сумме ....). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 29.01.2015г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, учитывая несоразмерность размера неустойки размеру неисполненных обязательств, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб., согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....).

Учитывая несоразмерность размера штрафа размеру неисполненных обязательств, суд уменьшает размер штрафа, согласно ст. 333 ГК РФ, до ... руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при вынесении решения судом 

<

 дата >. данные требования ФИО3 по данному страховому случаю уже были рассмотрены

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в разумном размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, части неустойки и части штрафа - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова