Дело №

УИД 91RS0№-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на участке местности, расположенном в 70-ти метрах от 

<

адрес>Б по б

<

адрес>, Республики Крым, в сквере имени В.И. Ленина, где обратил свое внимание на имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: на куртку черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», висящую на ветке дерева, растущего на указанном участке местности, с находящимся в кармане указанной куртки, мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в ходе чего, у ФИО1, тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшего и иных лиц, путем свободного доступа взял руками с ветки дерева, растущего по указанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: куртку черного цвета фирмы «Puma», стоимостью № рублей с находящимся в нем мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI1: № и IMEI2: №, в корпусе красного цвета, стоимостью № рублей, в защитном чехле черного цвета, с установленной в него сим-картой оператора связи «Волна мобайл» с номером телефона №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитив указанное имущество на общую сумму № рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление потерпевшего, согласно которого он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 в силу ст. 86 УК Российской Федерации не судим (л.д.111-113); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.123); состоит на учете у врача-нарколога (л.д.125); характеризуется по месту регистрации с посредственной стороны (л.д.150).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 выявляются признаки Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании (л.д.117-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного (л.д. 57) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инфекционные хронические заболевания (л.д.231), нахождение на иждивении престарелой матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 1 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи назначить ФИО1 не представляется возможным ввиду характера и обстоятельств совершенного преступления, а также, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. Также не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии – поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: мужскую куртка черного цвета марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI1: № и IMEI2: №, что переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.55, 56).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: мужскую куртка черного цвета марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI1: № и IMEI2: №, что переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д.55, 56).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская