Дело №1-259/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Виловатой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гусевой И.Н., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, судимого: 

- ДД.ММ.ГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ - к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в вагончике, расположенном на расстоянии 56 метров в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и воспользовавшись тем, что находящийся в нем Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J330F/DS» с зарядным устройством, общей стоимостью 12015 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 554 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 12569 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Гусева И.Н., государственный обвинитель Семейкин Д.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее судим (л.д. 112, 113-114, 115-117), на учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. обращался за консультативной помощью к детскому врачу психиатру. Неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX, последняя госпитализация в ДД.ММ.ГГ г. Во втором полугодии ДД.ММ.ГГ г. прошел АСПЭК. Диагноз: «XXXX» (л.д. 120), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 122), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 124, 133); по месту отбывания прежнего наказания ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно (л.д. 131). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 страдает XXXX. На это указывают данные анамнеза об отставании испытуемого в психическом развитии, ограниченной способности к обучению, наблюдении и лечении у врача психиатра с вышеуказанным диагнозом, склонность к противоправным действиям, а также выявленные при настоящем обследовании беспечность, упрямство, обидчивость, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, наблюдение у нарколога. ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д. 128-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 65), активное способствование расследованию преступления (л.д. 100-106), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 108), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части второй ст. 68 УК РФ.

Положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления обстоятельства, отягчающего наказание. 

При решении вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока при осуждении за аналогичное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений против собственности, а также о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и невозможности его исправления без реального исполнения назначенного наказания, поэтому суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу. 

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 в его пользу 12569 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что гражданский иск признан ФИО1, при таких обстоятельствах суд полагает возможным ввиду признания иска и принятия признания иска судом, удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в сумме 12569 рублей в размере причиненного преступлением имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 12569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов