П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сорск 08 апреля 2020 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего: судьи Кожиной И.А., 

при секретаре: Акияковой Е.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2020 г. в 07 час. 10 мин. ФИО3, находясь в подъезде 

<

адрес> г. Сорска, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил стойкий запах алкоголя, имел неустойчивую шаткую походку, нарушенную артикуляцию. ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО3 ответил отказом. ФИО3 оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что при выполнении законного требования, распоряжения сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, отталкивал сотрудника полиции, отказывался сесть в автомобиль, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО3 отсутствовал, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.04.2020 г. 19 РХ №, 02 апреля 2020 г. в 07 час. 10 мин. ФИО3, находясь в подъезде 

<

адрес> г. Сорска, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил стойкий запах алкоголя, имел неустойчивую шаткую походку, нарушенную артикуляцию. ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО3 ответил отказом. ФИО3 оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что при выполнении законного требования, распоряжения сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, отталкивал сотрудника полиции, отказывался сесть в автомобиль, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. В объяснениях, имеющихся в протоколе, ФИО3 указал, что он нарушал общественный порядок, так как был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2). 

Факт оказания ФИО3 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей подтверждается:

- рапортом УУП Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 согласно которому, 02 апреля 2020 г. в 07 час. 10 мин. ФИО3, находясь в подъезде 

<

адрес> г. Сорска, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил стойкий запах алкоголя, имел неустойчивую шаткую походку, нарушенную артикуляцию. ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО3 ответил отказом. ФИО3 оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что при выполнении законного требования, распоряжения сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, отталкивал сотрудника полиции, отказывался сесть в автомобиль, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции (л.д. 3);

- протоколом задержания от 02.04.2020 года, согласно которому ФИО3 задержан 02.04.2020 г. в 07 часов 50 минут (л.д. 7).

Как следует из объяснений ФИО2 02.04.2020 г. в утреннее время она находилась дома одна и никого не ждала. В дверь стали стучать, когда она посмотрела в дверной глазок, то увидела ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не переставал стучаться в двери. Она его испугалась и позвонила в полицию. (л.д. 5)

Из объяснений ФИО3 следует, что 02.04.2020 г. в утреннее время он пришел поговорить к своей знакомой ФИО2, по адресу: г. Сорск, 

<

адрес>, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, она дверь ему не открыла и вызвала полицию. Побои он ей не наносил, угроз не высказывал, просто постучал в дверь. (л.д. 6)

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания ФИО3 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей. Сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона «О полиции» и его требования носили законный характер.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, возраст ФИО3, и обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумму административного штрафа внести:

Расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан, ИНН 

<

***> БИК 049514001 КПП 190101001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 95709000, идентификатор 18880419200190478884

Квитанцию представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: И.А.Кожина