Судья: Рубанова Н.С. № 22-2519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2019 года, которым в отношении осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

приведены в соответствие с действующим законодательством состоявшиеся в отношении него приговоры.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Фроловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 1997 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 1999 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 января 1997 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в вид 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 12 июля 2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 2 дня.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года, ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ, к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 марта 1999 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 18 августа 2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 27 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на 18 дней.

Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года. 

Рассмотрев ходатайство осужденного, на основании ст. 10 УК РФ, суд обжалуемым постановлением привел в соответствие с действующим законодательством: 

- приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 1997 года, переквалифицировал действии ФИО1 с п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по которой назначил наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 1999 года, переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначил наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 21 января 1997 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначил наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановил считать ФИО1 освободившимся условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня.

- по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2005 года, смягчил окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и постановил считать ФИО1 освободившимся 18 августа 2006 года условно-досрочно на 4 месяца 24 дня. 

В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, смягчить наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года. В доводах указывает, что постановление незаконное и необоснованное, суд в недостаточной степени рассмотрел его ходатайство и необоснованно не привел в соответствие с действующим законодательством указанный приговор от 24 сентября 2009 года. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ привел в соответствие с действующим уголовным законом приговоры Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 1997 года, 11 марта 1999 года и 05 апреля 2005 года, смягчив назначенное осужденному наказание, в том числе и окончательное наказание по ст. 70 УК РФ. 

Оснований для приведения других, состоявшихся в отношении осужденного приговоров, вопреки доводам жалобы, не имелось, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом постановлении. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства. 

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного закона, большему снижению назначенного осужденному наказания ошибочны, не могут служить поводом для отмены или изменения постановления суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов