№2-651/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000222-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 382990,59 рублей, из которых: ссудная задолженность в размере 274110,17 рублей, задолженность по процентам в размере 108880,42 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12074,49 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 550000 рублей под 11.5% годовых, с условием возврата долга и уплаты процентов на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 550000 рублей под 11.5% годовых, с условием возврата долга и уплаты процентов на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями договора, оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12095,93 рубля каждого 22 числа месяца.

Из материалов дела следует, что кредитная организация исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа.

Вместе с тем, как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора, и допустил образование задолженности, которая по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 382990,59 рублей, из которых: ссудная задолженность в размере 274110,17 рублей, задолженность по процентам в размере 108880,42 рубля.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен 

<

дата обезличена>, соответственно задолженность образовалась с 

<

дата обезличена>, при этом платеж от 

<

дата обезличена> был списан банком принудительно, в связи с чем не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований полностью.

Суд не может согласиться с данными возражениями и исчислением срока исковой давности по последнему платежу исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно графику платежей к договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, сумма ежемесячного платежа составляет 12095,93 рубля, которые должны быть оплачены каждое 22 число месяца, за исключением первого платежа, размер которого составляет 4505,48 (

<

дата обезличена>), и последнего который составляет 12397,47 рублей (дата оплаты 

<

дата обезличена>).

Из материалов дела следует, что истец 

<

дата обезличена> обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 

<

дата обезличена>.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно.

С настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата обезличена>, что подтверждается конвертом (л.д.32).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам начиная с ноября 2021 по 

<

дата обезличена>.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: 12095,93 руб. х 18 (платежей) + 12397,47 руб. (последний платеж по графику за 

<

дата обезличена>) = 230124,21руб (сумма основного долга – 209439,86 руб., процентов – 20684,35р) – 1168,2 руб. (платеж от 

<

дата обезличена>) = итого к взысканию в размере 228956,01 рубль.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части требований, срок по которым пропущен.

Соответственно по платежам до 

<

дата обезличена> срок исковой давности пропущен, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что условиями договора п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20%, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга в размере 41274,81 рубль за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (т.е. по дату заявленную банком согласно расчетам).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в общем размере 41274,81 рубля.

Принимая во внимание размер суммы долга, длительность неисполнения обязательств, а также отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, оснований для применения положений, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований, т.е. в размере 9107 рублей, в остальной части расходов - отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

дата обезличена>.р., паспорт серия 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, образовавшуюся на 

<

дата обезличена> год в общем размере 270230,88 рублей, из которых: сумма основного долга и процентов в размере 228956,01 рубль, неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 41274,81 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9107 рублей.

В остальной части требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Судья Е.А.Невечеря