Дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 12 февраля 2018 года 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Копыриной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований указано, что в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей и уплатить начисленные проценты за пользование кредита из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. 

Заемщик не выполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением обязательств по договору просил: взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, 

<

адрес>, определив первоначальную продажную цену предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ при наличии соответствующего ходатайства, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования признал, подтвердив факт неисполнения им условий кредитного договора, выразил отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение ответчика по существу исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор № на приобретение жилого помещения, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям указанного Договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, установленные Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение 1 к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Банк выполнил свое обязательство по кредиту путем перечисления заемщику суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и также не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору № состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В порядке ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира, 

<

данные изъяты>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права зарегистрирована за № ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>, Акта-приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира обременена залогом в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Россельхозбанк». 

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истцом, исходя из общей стоимости приобретенной квартиры, указанной в п. 2.1 Кредитного договора, заявлено требование об определении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком размер начальной продажной стоимости квартиры не оспаривается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Аналогичное право Банка предусмотрено п. 4.7 Кредитного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение к материалам дела приложено Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Так, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: за требование о взыскании кредитной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей; за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей – сумма государственной пошлины, подлежащей уплате должна быть уплачена из расчета: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. 

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций сумма госпошлины составляет 6 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста. 

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Мотивированный текст решение составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна с подлинным: 

Председательствующий судья И.В. Стрекаловский