Уг.дело № 1-22/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретарях: Чекалдиной И.Н., Чирковой Е.В., Слепченко Е.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белоновского А.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов о 06 часов, запрета выезда за пределы населенного пункта проживания, обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут он также находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи предупрежденным о недопустимости совершения им административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, т.е. нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность, а именно: употребил путем выкуривания наркотическое средство «марихуану», за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за потребление наркотических средств без назначения врача. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, после консультации с адвокатом настаивал на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Белоновского А.А., который поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> К.А., ФИО1 проживает в 

<

адрес>, с сожительницей и малолетним ребенком. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности. От соседей и жителей села в его адрес замечаний и жалоб не поступало. В связях с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические вещества, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений, замечен не был. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении корректен, вежлив, на замечания реагирует адекватно. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51), не военнообязанный (л.д. 49), привлекался к административной ответственности (л.д. 53-54). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст. 60 УК РФ), данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимает во внимание смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, сведения о составе семьи ФИО1, здоровье подсудимого и членов его семьи.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут учитываться при назначении наказания ФИО1, т.к. имеется отягчающее его наказание обстоятельство. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Обсуждая в соответствии с п. 7.1 ч. 2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить ФИО1 принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Место отбывания наказания судом определяется, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько