дело № 2-1676/2023

УИД - 26RS0014-01-2023-000119-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 56 560 рублей - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Б»; расходов за составление акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходов по оплате оказания квалифицированной юридической помощи в размере 35 000 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанной 

<

адрес>. При этом квартира была передана в пользование ФИО3 с мебелью и техникой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу о намерении освободить квартиру. При приеме квартиры ФИО1 обнаружила множество поврежденного имущества, в связи с чем, предложила ФИО3 произвести его ремонт своими силами либо установить стоимость поврежденного имущества и произвести оплату, на что ответчик ответила отказом и покинула квартиру.

С целью фиксации поврежденного имущества истец обратилась к ИП ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра помещения, в ходе которого установлено, что в квартире имеются следующие повреждения: пластиковая дверца электрощита; стены по всей квартире имеют механические повреждения лакокрасочного покрытия; стена имеет подтеки ржавчины под раковиной, установленной на кухне, вследствие протечки трубы, ведущей к счетчику воды; столешница на кухне: вмятины, царапины и остатки прозрачного вещества на рабочей зоне; затемнения в зоне раковины и стыка со стеной на кухне; диван серого цвета имеет повреждения неизвестного происхождения на своей поверхности, которые делают невозможным использование дивана по назначению. Ванная комната имеет нарушение лакокрасочного покрытия справа в верхней части, в виде его отслоения и механического повреждения. Возле кухонного стола стул складной чёрного цвета, у которого повреждено сиденье снизу, а также повреждены крепления ножки. За осмотр квартиры и подготовку акта истцом оплачено 5000 рублей.

Также истец указала, что ответчиком были повреждены счетчики горячего водоснабжения в количестве 2-х штук, которые были приобретены и установлены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 35 000 рублей.

Определением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде 

<

адрес> в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования в части размера взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда с увеличением заявленной ко взысканию суммы до 15000 рублей. В остальной части требования не изменились.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представителем истца представлено заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела без его участия с указанием на то, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, и на отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик. 

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, вызывалась в суд заказным письмом, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> по запросу суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры (имущественного найма) №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику. При подписании договора мебель и бытовая техника находились в исправном состоянии, что подтверждается приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ФИО1 о намерении освободить вышеуказанную квартиру. При приеме спорной квартиры ФИО1 обнаружила ряд поврежденного имущества, в связи с чем, предложила ФИО3 произвести его ремонт своими силами либо установить стоимость поврежденного имущества и произвести оплату, на что последняя ответила отказом и покинула квартиру.

Согласно п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством. В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление судом факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. При этом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, поскольку по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С целью фиксации поврежденного имущества истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 был составлен акт осмотра помещения. В ходе осмотра было установлено, что в квартире имеются следующие повреждения: пластиковая дверца электрощита; стены по всей квартире имеют механические повреждения лакокрасочного покрытия; стена имеет подтеки ржавчины под раковиной, установленной на кухне, вследствие протечки трубы, ведущей к счетчику воды; столешница на кухне: вмятины, царапины и остатки прозрачного вещества на рабочей зоне; затемнения в зоне раковины и стыка со стеной на кухне; диван серого цвета имеет повреждения неизвестного происхождения на своей поверхности, которые делают невозможным использование дивана по назначению. Ванная комната имеет нарушение лакокрасочного покрытия справа в верхней части, в виде его отслоения и механического повреждения. Возле кухонного стола стул складной чёрного цвета, у которого повреждено сиденье снизу, а также повреждены крепления ножки. 

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный акт осмотра помещения, суд находит его допустимым доказательством по делу. 

В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика. 

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком было повреждено следующее имущество и на следующую сумму: пластиковая дверца электрощита - 2 000 рублей; механические повреждения лакокрасочного покрытия стен - 40 000 рублей; подтеки ржавчины под раковиной установленной на кухне - 2 000 рублей; вмятины, царапины и остатки прозрачного вещества на столешнице; затемнения в зоне раковины и стыка со стеной на кухне - 2 000 рублей; диван серого цвета - 5 000 рублей; нарушение лакокрасочного покрытия справа в верхней части ванной комнаты - 2 000 рублей; стул складной чёрного цвета - 2 000 рублей; счетчики ГВС в количестве 2-х штук -1 560 рублей.

Расчет указанного ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Из совокупности представленных письменных материалов судом установлено, что ответчиком ФИО3, арендатором 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», при эксплуатации указанной квартиры повреждено имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, и последней причинен материальный ущерб на общую сумму 56 560 рублей.

Установив совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба, причиненного истцу. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных выше правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением имущества истца в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 56 560 рублей подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба, судом не установлено.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование о взыскании расходов на составление акта осмотра помещения от 28.11.2022 в размере 5 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данный акт послужил основанием для обращения истца с иском в суд, обоснования определения стоимости материального ущерба после ненадлежащей эксплуатации квартиры, в том числе и исходя из положений ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего. Поскольку ответчик отказалась от урегулирования спора в досудебном порядке, следовательно, истец вынуждено понесла данные расходы, в связи с чем они подлежат возмещению. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд также находит его подлежащим удовлетворению. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из положений ст.ст. 56,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 35 000 рублей ФИО1 представлены : квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, соглашение на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП ФИО4, предметом которого являлось оказание юридических услуг по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ФИО3 в качестве вреда, причиненного 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>. 

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпунктах 11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В рассматриваемом случае каких-либо относимых и допустимых доказательств чрезмерности заявленных ФИО1 ко взысканию с ФИО3 судебных расходов на оказание юридической помощи стороной ответчика не представлено, соответствующих возражений с приведением их мотивов не заявлялось. 

Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, принимая во внимание характер спорного правоотношения, учитывая сложность дела, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, продолжительность судебного разбирательства, соблюдение принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование ФИО1 о возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов, понесенных в результате обращения за квалифицированной юридической помощью представителя, в размере 35000 рублей, которую суд находит соразмерной объему услуг, оказанных ФИО4, и полагает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Законодателем под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав и умалением его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь, достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д. Нравственные страдания - это особая форма переживаний, относящихся к внутренней духовной сфере человека.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит также подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом физических и нравственных страданий истца в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 25.07.2019ГУ МВД России по Ставропольскому краю, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан 23.09.2010Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 56 560 рублей, расходы по оплате составления акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате оказания юридических услуг в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 года.

Судья Н. В. Шандер