Дело № 7р-168/17

Р Е Ш Е Н И Е

от 30 марта 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2017 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам ФИО1 от 28 декабря 2016 года МУП города Коряжмы Архангельской области 

<

данные изъяты> (далее - предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении предприятия прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

На основании ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ послужили материалы проверки деятельности предприятия в апреле, июле и октябре 2016 года, проведенной по поручению прокуратуры Архангельской области.

По результатам проверки должностным лицом Роспотребнадзора установлено, что предприятием 15 декабря 2016 года в 10 часов 00 минут в нарушение требований, установленных ст. 11, ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.3, 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 5.6 СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов осуществляется эксплуатация полигона твердых бытовых отходов в МО «Черемушское» Котласского муниципального района Архангельской области, а также контейнерных площадок у дома 

<

адрес>, у дома 

<

адрес>, у дома 

<

адрес> в городе Коряжма, а именно: у контейнерной площадки, расположенной около въезда на полигон, отсутствует водонепроницаемое основание и ограждение; не осуществляется своевременная уборка территории санитарно-защитной зоны полигона ТБО; не осуществляется своевременная уборка контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий у дома 

<

адрес>, у дома 

<

адрес>, у дома 

<

адрес> в городе Коряжма.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда установлено, что предприятие ежедневно проводит осмотры территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге и по мере необходимости осуществляет тщательную уборку и доставку мусора на рабочие карты полигона; обнаруженный около въезда на полигон мусорный контейнер находился на месте по причине его ремонта, а не для сбора твердых бытовых отходов; в соответствии с уставной деятельностью предприятие осуществляет сбор и вывоз бытовых отходов, обязанность по уборке контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий возлагается на управляющие компании.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что предприятие не допустило несоблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

С указанным выводом судьи городского суда следует согласиться, поскольку согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административным органом не представлено доказательств, что предприятие бездействовало и не предпринимало меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не содержит доводов, влекущих отмену решения судьи, ошибочное толкования норм материального права не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, кроме того административным органом не представлено доказательств о бездействии предприятия по соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела свидетельствуют, что, пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими процессуальных прав, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2017 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин