Дело № 2-4533/2021(20)

66RS0004-01-2021-005482-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Екатеринбург» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с указанного ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.07.2019г. по состоянию на 05.05.2021г. включительно в размере 1174818 рублей 62 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14074,09руб. В дальнейшем исковые требования банком были уточнены в связи с частичным погашением задолженности и банк просил взыскать с заемщика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05.07.2021г. в размере 1140787 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1077150,81руб., задолженность по процентам – 802,10руб., задолженность по пени – 62834,17руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19.07.2019г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1100000,00 руб. на срок до 17.07.2026г. с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 14,50% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ему согласованную сумму кредита, заемщик кредит получил, однако погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом. На 05.07.2021г. у заемщика перед кредитором образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с него понесенные судебные расходы. 

Ответчик исковые требования признала полностью, о чем ею составлено соответствующее заявление, ответчик в ходе судебного производства не оспаривала наличие задолженности по кредиту в указанном в иске размере, не оспаривала право банка требовать взыскания задолженности досрочно. 

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19.07.2019г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1100000,00 руб. на срок до 17.07.2026г. с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 14,50% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщик кредит получил, что подтверждается документально и им не оспаривается. 

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств подтверждается самим кредитным договором, выпиской движения по счету. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца-банка.

Также судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей, по состоянию на 05.07.2021г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 1140787 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, а он обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались. 

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, размеры представленных к взысканию сумм не оспариваются ответчиком. 

Как следует из материалов дела платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору. В ходе рассмотрения дела ответчик погасила часть задолженности, в виду чего истец уточнил требования. 

В соответствии с представленным уточненным расчетом, задолженность по кредитному договору № от 19.07.2019г. по состоянию на 05.07.2021г. включительно составляет 1140787 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1077150,81руб., задолженность по процентам – 802,10руб., задолженность по пени – 62834,17руб. 

Проверяя указанный расчет, суд учитывает сведения из представленной в дело выписки движения по лицевому счету заемщика, сведения о том, что с даты этого расчета задолженности в погашение задолженности по кредиту ответчиком более никаких денежных средств не вносилось. 

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 19.07.2019г. по состоянию на 05.07.2021г. в размере 1140787 рублей 08 копеек, в соответствии с расчетом: задолженность по основному долгу – 1077150,81руб., задолженность по процентам – 802,10руб., задолженность по пени – 62834,17руб.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее. 

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В дело представлены доказательства несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в общей сумме 14074,09руб. 

Суд учитывает, что ответчиком иск был признан, поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ с него может быть взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере 30% от налога, подлежащего уплате – с учетом уменьшения требований – 13903,93руб., т.е. в сумме 4171,17руб. (13903,93х30/100), в оставшейся части (70%), а также с учетом уменьшения требований иска, указанные судебные расходы в сумме 9902,92руб. (14074,09-4171,17) подлежат возврату истцу из бюджета на основании данного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2019г. по состоянию на 05.07.2021г. включительно в размере 1140787 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1077150,81руб., задолженность по процентам – 802,10руб., задолженность по пени – 62834,17руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4171 рубль 17 копеек.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу Публичному акционерному обществу «Екатеринбургский муниципальный банк» органами ФНС части уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению № от 14.05.2021г. в размере 9902 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова