Гражданское дело № 2 - 2807/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 03.11.2013 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого сумма кредита составила 352 028 руб., срок возврата кредита 120 месяцев, с уплатой 20 % годовых, полная сумма кредита – 21,93 %, окончательная дата погашения – 03.11.2023 г., размер ежемесячного взноса 6 803 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 0 % от ежемесячного платежа, но не менее 100 руб., штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 1 % в течение 10 дней со дня просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб. В связи с тем, что 05.06.2017 г. истец произвел частичное погашение кредита в размере 106 803 руб., график платежей был пересчитан с учетом уменьшения суммы кредита. Впоследствии в январе 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику за получением выписки по операциям расчетного счета, проанализировав которую, пришел к выводу, что за весь период кредита, а именно с 03.12.2013 г. по 06.01.2018 г. истцу были неправильно рассчитаны проценты, подлежащие уплате, что привело к переплате таковых в размере 14 087 руб. 75 коп. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете излишне уплаченных % по кредиту. Банк неправомерно отказал истцу в перерасчете. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные проценты по кредитному договору № от 03.11.2013 г. в сумме 14 087 руб. 75 коп., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 325 415 руб. 47 коп., штраф в размере 7 043 руб., судебные расходы в размере 11 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От представителя ответчика поступили возражения относительно исковых требований, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в них, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений вышеуказанных норм, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № от 03.11.2013 г. на получение кредита в сумме 352 028 руб. со ставкой 20 %, ПСК % годовых – 21,93 % со сроком возврата – 03.11.2023 г.

С условиями кредитного договора истец согласился, о чем имеются его подписи в заявлении о заключении договора кредитования, также подтвердил своими подписями, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». 

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по договору, осуществило кредитование. Договор является закрытым с 06.01.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре". 

В соответствии с "Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" Центрального банка Российской Федерации" от 26 июня 1998 г. N 39-П, следует, что п. 1.1. - настоящее Положение определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 3.1. в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров / соглашений (далее по тексту - "договор"), заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); п. 3.4. уплата либо получение процентов производится в сроки, предусмотренные соответствующим договором; п. 3.5. проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня; п. 4.1. проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком - заемщиком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором и пунктом 3.5 настоящего Положения.

Таким образом, до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, а при досрочном гашении кредита обязан уплачивать проценты на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Из представленного суду представителем ответчика расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 19.06.2018 г., следует, что проценты за пользование кредитом истца были начислены банком при досрочном возврате займа на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Каких-либо доказательств обратного стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор прекращен, между сторонами прекращены какие-либо договорные отношения, то в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения договора, каких-либо существенных нарушений договора банком, которые давали бы основание требовать возмещения убытков, ответчиком не допущено, действия банка не могут быть расценены судом как незаконно излишне взысканные проценты за пользование кредитом с истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены необоснованно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется. (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017). 

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, у истца отсутствует право требования взыскания с ответчика неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». 

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами истец воспользоваться не пожелал, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя являются производными требованиями от требований о взыскании излишне уплаченных процентов и неустойки, в удовлетворении которых судом отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 года.