Дело № 1-68/2021 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Житиневой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Светловой С.Н. 

с участием прокурора Кучеровой С.Е. 

подсудимой ФИО2 

защитника Силютина Н.Н., 

представившего удостоверение № 3383 и ордер № 149 от 28.06.2021г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 

в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ 

УСТАНОВИЛ:

02.03.2021 не позднее 06 часов 12 минут ФИО2, находящаяся по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, рп. Елань-Коленовский, 

<

адрес>, обнаружила в принадлежащем ей мобильном телефоне модели «Fly» входящее смс-сообщение, поступившее на абонентский номер оператора сотовой связи «Теле2 Мобайл» №, зарегистрированный на ее имя с 01.03.2021, с короткого номера «900», являющегося номером абонентской службы «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», об остатке денежных средств в сумме 4000 рублей на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ей незнакомой ФИО9. Осознавая, что указанные денежные средства ей не принадлежат, у ФИО2 возник преступный прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО9 в дополнительном офисе № 9013/0183 по адресу: 

<

...> в сумме 4000 рублей. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО2, движимая корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, используя свой мобильный телефон модели «Fly» с сим - картой абонентского номера №, подключенного к услуге «Мобильный банк» банковской карты на имя ФИО9, осуществила 02.03.2021 в 06 часов 12 минут тайное хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств в размере 1000 рублей с банковской карты на имя последней путем их перевода на свой счет банковской карты, а 02.03.2021 в 06 часов 19 минут осуществила тайное хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств с банковской карты последней путем их перевода на свой счет банковской карты в размере 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 получила реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления признала полностью, отказалась от дачи показания в силу ст.51 Конституции РФ, пояснив, что свои показания на следствии подтверждает, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила.

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею с участием защитника, следует, что в 2016 году, она открыла на свое имя счет в ПАО «Сбербанк» № к которому была открыта на ее имя банковская карта «Visa Classic» №. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Fly», на который установлено приложение «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». 01.03.2021 года она приобрела сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Теле 2 Мобайл» № и оформила на свое имя по паспорту. В один из моментов эксплуатации телефона она получила на данный номер смс-уведомление с номера «900» о том, что на незнакомой ей банковской карте имеются денежные средства и поняла, что этот абонентский номер привязан к услуге «Мобильный банк» к неизвестной ей банковской карте. В этот момент у нее возникло желание осуществить кражу денежных средств. 02.03.2021 года она при помощи услуги «Мобильный Банк» осуществила две операции по переводу денежных средств с неизвестной банковской карты на свою банковскую карту на 1000 руб. и 3000 руб., при этом оба перевода прошли успешно. 02.03.2021 примерно в 11 часов 00 минут в отделении Сбербанка в г. Новохоперске она обналичила деньги и потратила на личные нужды. В приложении «Сбербанк Онлайн», в истории операций по своей банковской карте она увидела, что два перевода 1000 и 3000 рублей осуществлены с банковской карты, принадлежащей ФИО3 Потерпевший №1 Н. После того, как она осуществила два перевода с чужой банковской карты, она извлекла сим- карту, сломала ее, чтобы скрыть следы преступления. (т.1 л.д. 33-37, л.д. 98-100)

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами : 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский № оператора сотовой связи «Теле2». В настоящее время указанным номером телефона она не пользуется, но услугу «Мобильный банк» забыла отключить. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей на новый абонентский № поступило смс-сообщение о переводе денежных средств в размере 1000 рублей в 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, а чуть позднее - в 06 часов 19 минут о переводе денежных средств в размере 3000 рублей. В мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» она обнаружила, что, действительно, были переведены денежные средства в общей сумме 4000 рублей неизвестной ей женщине на банковскую карту. Она позвонила на «горячую» линию ПАО «Сбербанк России», и оператор пояснил, что, возможно, отключение услуги «Мобильный банк» от номера телефона № не произошло, поэтому при пользовании указанным абонентским номером могло быть осуществлено списание денежных средств. Она подала заявление в полицию. Материальный ущерб в размере 4000 рублей ей возмещен, претензии к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д.10-12, 114-116)

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами: 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.03.2021 похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя в размере 4000 рублей (т.1 л.д. 5)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Fly» в корпусе золотистого цвета и банковская карта «Visa Classik» №.

(т. 1л.д. 39-41)

протоколом осмотра предметов от 10.03.2021 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Fly» в корпусе золотистого цвета, в программное обеспечение которого установлено приложение «Сбербанк Онлайн» 

(т.1 л.д. 45-47) 

протоколом выемки от 11.03.2021 г., согласно которому у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 7 А» в корпусе черного цвета и банковская карта «Visa» №.(т.1 л.д. 61-63)

протоколом осмотра предметов от 11.03.2021 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 7 А» в корпусе черного цвета, при осмотре папки CMC-сообщений установлено, что от абонентского номера «900» имеются уведомления о списании денежных средств с банковской карты «Visa 6854» 02.03.2021 в 06 часов 12 минут в сумме 1000 рублей и в 06 часов 19 минут в сумме 3000 рублей., на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 67-68).

протоколом выемки от 18.03.2021 г., согласно которому у ФИО2 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 00 часов 00 минут 01.03.2021 по 23 часа 59 минут 02.03.2021.(т.1 л.д. 81-83) 

протоколом осмотра предметов от 18.03.2021 г., согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны данные о входящих CMC-сообщениях с абонентского номера «900» в период хищения денежных средств с банковской карты ФИО6 (т.1 л.д. 84-86)

выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, согласно которой данная карта зарегистрирована на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-110)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1(т.1 л.д. 101-103)

выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, согласно которой данная карта зарегистрирована на имя ФИО2(т.1 л.д.130-131).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с информацией о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 123-125) и другими доказательствами

Исследовав и оценив доказательства по делу, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного в описательной части приговора преступления. Собранные и исследованные судом доказательства логичны, последовательны, непротиворечивы, являются допустимыми.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются : явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. 

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее исправление возможно без изоляции от общества. 

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Мирошниченко не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с детьми, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Для достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимой, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один ) год, в течение которого осужденная примерным поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности : не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

выписку о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № хранить при уголовном деле 

мобильный телефон марки «Fly» в корпусе золотистого цвета и банковскую карту «Visa Classik» №, хранящиеся у ФИО2, передать ей по принадлежности

мобильный телефон марки «Redmi 7 А» в корпусе черного цвета и банковскую карту «Visa» №, хранящиеся у Потерпевший №1, передать ей по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.В.Житинева 

Дело № 1-68/2021 год