РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 августа 2017 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании остаточной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании остаточной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты №, который на руки ей не выдавался.

В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией она не имеет возможности исполнять свои обязательства по оплате кредита. С целью урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об отзыве персональных данных, запрете безакцептного списания денежных средств, запросе документов, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о пересмотре штрафов и пени. Ответов на данные заявления не поступило. Действуя разумно и добросовестно, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора, однако решения по данному предложению принято не было, что указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о затягивании срока обращения в суд, ответа на данную претензию не последовало. 

Ссылаясь на ст.ст. 450-453 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с неё остаточную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 

В судебном заседании представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В предварительном судебном заседании представитель истца - ФИО2 заявленные требования поддержал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни», тем самым сделала оферту ПАО «Росгосстрах Банк» на заключение с нею договора, в рамках которого просила выдать ей карту, а также осуществлять обслуживание данной карты. Своей подписью она подтвердила, что с Тарифами и Правилами обслуживания ознакомлена, получила их на руки, равно как и информацию о полной стоимости кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту и ПИН-конверт к ней, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно истцом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление на выдачу документов и заявление об отзыве персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счета и отказе от такого согласия.

Представленные суду заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, заявление о пересмотре штрафов и пени, претензия о расторжении договора, претензия к банку об обращении в суд за взысканием задолженности ФИО1 не подписаны.

В то же время ответчиком представлены доказательства направления ФИО1 ответов на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

Статьей 32Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору материалы дела не содержат. Требования истца связаны с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. Кроме того, предъявляя рассматриваемые требования и утверждая об изменении материального положения, истец никаких доказательств тому не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку наличие указанных в нормах материального закона обстоятельств для расторжения спорного кредитного договора не установлено, установлен факт взыскания банком с истца имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании остаточной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Андреева