Дело **а-2618/25

УИД 54RS0**-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества в *** о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ТУ Росимущества в *** в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от **** **-**; обязать ТУ Росимущества в *** в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО2; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (ОГРН: **, ИНН ** в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: ***, сельский совет Станционный, ***. В целях реализации исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, ФИО2 обратилась в ТУ Росимущества в *** с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1555 кв.м и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. По результатам рассмотрения обращения данным органом государственной власти принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме письма от **** **-АЛ/4846/05. В качестве обоснования оспариваемого решения административный ответчик не приводит положений федерального закона, ограничивающего право административного истца на образование земельного участка в целях последующего приобретения прав на образованный земельный участок. Ссылка административного ответчика на положения судебной практики неприемлема по вышеуказанным основаниям, а также по причине указания в данной судебной практике иных правоотношений (связанных с приобретением прав под нежилыми объектами в коммерческих целях, рассматривались частные случаи, не имеющие схожести с рассматриваемыми правоотношениями, отсутствуют основания для применения по аналогии), без учета установленного законодателем особого порядка регулирования в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства (в частности, положения п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, ограничивающие права исключительно установленным максимальным размером земельного участка), без учета фактически осуществленной в его границах застройки объектами капитального строительства (напр., Кассационное определение ВС РФ от **** **-КАД25-5-К2 - процент застройки земельного участка не исследуется). Кроме того, учету подлежит местоположение земельного участка, подлежащего образованию - сельская местность, что подлежит учету при установлении соответствия функционального использования земельного участка, при этом образуемый земельный участок огорожен, используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В соответствии с положениями п.п. 5.2., 5.9 СП «Дома жилые одноквартирные». СНиП 31-02-2001, утв. Приказом Минстроя РФ от **** **/пр расположение участков строительства домов и размещение самих домов в пределах границ земельного участка следует принимать с учетом обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в соответствии с СанПиН **** и границ санитарно-защитных зон в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.**** (в части, не противоречащей). Следует предусматривать комплексные мероприятия по охране природы, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, оздоровлению окружающей среды от вредных воздействий, связанных со строительством, эксплуатацией при проживании, а также от хозяйственной и производственной (промышленной, сельскохозяйственной) деятельности жителей, в соответствии с СанПиН ****. Приусадебный участок допускается использовать для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, основным критерием при определении площади образуемого земельного участка с видом разрешенного использования: «Индивидуальное жилищное строительство» является соответствие предельным (максимальному и минимальному) размеру земельного участка для данного вида разрешенного использования, установленному правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования. Установленные правилами землепользования и застройки предельные (максимальный и минимальный) размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования не нарушены. Действующее законодательство не содержит требований по учету процента застройки при определении границ (образовании) земельного участка с данным видом разрешенного использования. О наличии какого-либо публичного интереса, который мог бы быть нарушен образованием земельного участка в предлагаемых административным истцом границах административный ответчик в оспариваемом решении не указывает. Указанный в правилах землепользования и застройки Станционного сельсовета *** показатель минимального процента застройки - 5% является параметром разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, применяется исключительно при выдаче разрешительной документации по строительству объектов капитального строительства и в правоотношениях, связанных с образованием земельных участков, занятых объектами капитального строительства и их предоставлением собственникам таких объектов не применимы. Положениями ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ни одно из перечисленных оснований в оспариваемом решении не указано. Оспариваемым решением нарушено исключительное право административного истца на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности административному истцу объектом недвижимого имущества. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка препятствует административному истцу образовать земельный участок, на который распространяется исключительное право. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 24-27).

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

К числу основных принципов земельного законодательства пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3).

Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9).

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от **** **, действовавшим на момент возникновения спорных отношений.

Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка среди прочего учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.

Из содержания п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим. 

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ.

В силу п. 8 указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 54:19:110601:277, площадью 47,9 кв.м, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **** (л.д. 18).

Основанием регистрации права является договор об инвестиционной деятельности ** от **** (л.д. 33-35), соглашение об уступке прав и переводе обязанностей от **** (л.д. 36-37), акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от **** (40-42), соглашение от **** (л.д. 38-39). 

Из материалов дела также следует, что жилой дом возведен на основании разрешения на строительство от **** (л.д. 43-44), разрешение на ввод в эксплуатацию от **** (л.д. 45-46). Адрес жилому дому присвоен на основании постановления администрации станционного сельсовета *** ** от **** (л.д. 47).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:19:110601:33.

**** ФИО2 обратилась в ТУ Росимущества в *** с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1555 кв.м.

Решением от **** **-** в удовлетворении заявления ФИО2 отказано со ссылкой на пп. 2 п. 81 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что площадь испрашиваемого для предоставления в собственность земельного участка несоразмерна площади возведенного на нем объекта недвижимости; процент застройки образуемого земельного участка составляет 3,08%, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Станционного сельсовета ***, предусматривающим минимальный процент застройки в границах земельного участка 5%. 

Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета ***, утвержденными Приказом Министерства строительства *** ** от **** предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Так для территориальной зоны «нЖин» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов для вида разрешенного использования – для строительства поселка «Эколпполис» установлен предельный минимальный размер земельного участка – 0,04 га (то есть 400 кв.м), максимальный – 0,3 га (то есть 3 000 кв.м), минимальный процент застройки - 5, максимальный – 50.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 31-32) процент застройки составляет 5,3%, площадь соответствует нормативным Правилам землепользования и застройки по минимальным/максимальным размерам. Удовлетворяет требованиям по отступам и проценту застройки, обеспечивает функциональное использование без нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм. 

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка (1555 кв.м) находится в пределах, установленных Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета ***, утвержденными Приказом Министерства строительства *** ** от ****.

Учитывая приведенное нормативно-правовое регулирование, а также сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, оснований для вывода о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка с площадью возведенного на нем объекта недвижимости у уполномоченного органа не имелось.

Кроме того, положения п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка такого основания, как несоразмерность площади испрашиваемого для предоставления в собственность земельного участка площади возведенного на нем объекта недвижимости. Приведенный в указанной номер перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, оформленное уведомлением от **** **-АЛ/4846/05, является незаконным, требования истца в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Административный истец просит обязать ТУ Росимущества в *** в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО2

В данном случае способом устранения нарушений прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оснований для возложения обязанности принять конкретное решение не имеется.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ.

Соответственно, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное уведомлением от **** **-АЛ/4846/05.

Возложить на ТУ Росимущества в *** обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с ТУ Росимущества в *** в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.