Дело № 10у-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода ФИО1

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3,

осужденного ФИО4;

защитника осужденного - адвоката НОКА Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода Кузнецовой О.Н. представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО4, апелляционной жалобой адвоката Кузнецовой О.Н., и апелляционным представлением помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО3 на приговор мирового судьи Судебного участка № Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего охранником в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на 2 года 4 месяца без ограничения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ на 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на 2 года 4 месяца без ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Богородского городского суда Нижегородской области освобожден условно досрочно на срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 совершены преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № Сормовского судебного района гор. Н.Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 будет считаться привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года, со дня окончания исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время ФИО4 употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, у него возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:55 часов ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду. Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду ФИО7, обнаружив, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в присутствии двоих понятых, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ФИО4, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имелись признаками алкогольного опьянения, то инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «

<

данные изъяты> №». Однако, ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью средства измерения «

<

данные изъяты> №» отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду ФИО7 в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № Сормовского судебного района гор. Н.Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 будет читаться привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года, со дня окончания исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время ФИО4 употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время у него возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал отъезжать от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:50 часов ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду. Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду ФИО8, обнаружив, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в присутствии двоих понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО4 oт управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № oт ДД.ММ.ГГГГ. Для установления личности ФИО4 сотрудниками полиции был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку у ФИО4, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имелись признаками алкогольного опьянения, то инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО8 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средств измерения «

<

данные изъяты> №». Однако, ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью средства измерения «

<

данные изъяты> №» отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду ФИО8 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на приговор осужденным ФИО4 подана апелляционная жалоба. В указанной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания учтены не все смягчающие обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание.

ДД.ММ.ГГГГ на приговор адвокатом адвокатской конторы Сормовского района НОКА Кузнецовой О.Н. подана апелляционная жалоба. В указанной жалобе защитник ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, снизив его размер с применением положений ст. 73 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на приговор суда поступило апелляционное представление государственного обвинителя в котором он указывает на необходимость изменения приговора суда в связи с тем, что во вводной части приговора не указаны судимости по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, государственный обвинитель указывает на неточности в резолютивной части приговора, а именно изменить меру пресечения с «содержания под стражей» на «заключение под стражу» и привести в соответствие с требованиями ст. 389.4 УПК РФ, дополнительно разъяснив порядок обжалования приговора осужденным, содержащимся под стражей. 

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника, а так же представление государственного обвинителя соответствует требованиям ст. 389-6 УПК РФ и подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

С учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО4 и жалобу адвоката Кузнецовой О.Н. с проверкой доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и дополнительно представленных сторонами.

Защитник Кузнецова О.Н. и осужденный ФИО4 поддержали апелляционные жалобы, просили изменить приговор мирового судьи в части наказания, смягчив его, применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ранее изложенным основаниям.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 статьи 237 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения дела таких оснований не установлено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу. Квалификация действий осужденного по ст. 264-1, 264-1 УК РФ является правильной. У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину осужденный признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 судом первой инстанции установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, судом полностью учтены данные о личности ФИО4. При назначении наказания ФИО4 мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, назначив осужденному наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО4, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, о чем указал в приговоре. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, а решение об отмене ФИО4 условно-досрочного освобождения по постановлению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд апелляционной инстанции после непосредственного исследования материалов уголовного дела не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО4, полагая назначенное осужденному наказание справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора помимо прочего должно быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. 

Между тем, суд первой инстанции не указал в водной части приговора наличие у осужденного судимости по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для указания в водной части настоящего приговора судимости ФИО4 по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документов свидетельствующих о не исполнении данного приговора в установленный законом срок не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести уточнения в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка обжалования приговора осужденным, содержащимся под стражей и применения в отношении него меры пресечения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО4, защитника Кузнецовой О.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ изменить:

указать в водной части приговора на наличие у ФИО4 судимости по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на 2 года 4 месяца без ограничения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ на 1 год 8 месяцев;

резолютивную часть приговора в части меры пресечения ФИО4 изменить, заменив фразу «содержание под стражей» на «заключение под стражу»;

резолютивную часть приговора относительно разъяснения права осужденного на его обжалование изложить следующим образом: «приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Сормовского районного суда 

города Нижний Новгород ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сормовского районного суда 

города Нижний Новгород ФИО1