КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-012287-40

дело № 12-3757/2020

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 15 сентября 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 15сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и его защитник в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 сентября 2020 года в 05 час. 40 мин. у дома 97 по улицеТукая города Казани Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством "ТОЙОТА", государственный регистрационный знак .../116, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы на постановление должностного лица, ФИО1 последовательно указывал на то, что двигался прямо, по крайней левой полосе по улице Тукая, в строгом соответствии с правилами дорожного движения, автомобиль под управлением ФИО2 начал маневр левого поворота, в результате чего совершил удар в переднюю боковую правую часть его автомобиля.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушены правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и его представителя, не являются основаниями для отмены постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка на результаты проведённой вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 независимой экспертизы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный акт противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 15сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в отношении ФИО1 ФИО7, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. 

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев